Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу должностного лица ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 территориального отдела ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО2 территориального отдела ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий, а именно нарушение п. 16 «Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, не проведение инвентаризации драгоценных металлов, содержащихся в покупных комплектующих деталях, изделиях, приборах, инструментов, оборудовании находящихся в эксплуатации, а также размещенных в местах хранения (включая снятые с эксплуатации) один раз в год (по состоянию на 1 января), за которое на должностное лицо наложено административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Должностное лицо ФИО4 обратился в суд с жалобой на ФИО2 территориального отдела ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что постановление он считает незаконным по тем основаниям, что территориальный отдел ФИО3ФИО2 по СК в <адрес> незаконно составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении и затем обжалуемое Постановление № поскольку они находятся за пределами срока давности совершения административного правонарушения которое мне вменяется.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - давность привлечения к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обжалуемом Постановлении № в описательной части указывается, что мною как должностным лицом нарушен п. 16 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 г. № в котором говорится, что «Инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в покупных комплектующих деталях, изделиях, приборах, инструментах, оборудовании, вооружении и военной технике, находящихся в эксплуатации, а также размещенных в местах хранения (включая снятые с эксплуатации), проводится один раз в год (по состоянию на 1 января)».

Таким образом исходя из того, что в Постановлении ссылаются только на не составление актов инвентаризации за 2014, 2015 и 2016 г.г. которые должны проводится один раз в год по состоянию на 1 января соответственно 2014, 2015 и 2016 г.г., т.е. Постановлением Правительства РФ установлено исполнение обязанности проведения инвентаризации к установленному сроку - 1 января.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с тем, что после окончания 2016 г. прошло более 9 месяцев, то срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Следующим основанием незаконности вынесенного протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ и постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является то, что должностные лица ФИО2 Ю.Н. и ФИО6 которые в соответствии с Распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-Юр были назначены лицами уполномоченными на проведение проверки превысив свои служебные полномочия вышли за пределы проверки установленные в п. 10 Распоряжения и провели проверку исполнения п. 16 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанные Правила учета, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не были указаны в п. 10 Распоряжения и, следовательно, не подлежали проверке.

С нарушением требований КоАП РФ ФИО2 Ю.Н. был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов и оформлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого мне прислали по почте ДД.ММ.ГГГГ вместе с обжалуемым Постановлением.

К действиям, при которых необходимо присутствие понятых, закон относит:

осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ), однако в осмотре который был проведен должностным лицом ФИО2 Ю.Н. понятые не участвовали, а участвовали я, ФИО4 и должностное лицо ФИО2ФИО6.

После осмотра был составлен Протокол осмотра, когда я его подписывал строки где должный быть указаны анкетные данные понятых, не были заполнены.

Факт того, что понятые ФИО7 и ФИО8 не заходили в осматриваемое помещение физиотерапевтического кабинета, но даже не заходили в само здание ГКОУ «Специальной (коррекционной) общеобразовательной школы интерната № подтверждается Книгой учета посетителей на объекте согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.30. мин. на объект к директору затттли ФИО2 и ФИО5 и вышли в 11 ч.30 мин.

Кроме того, факт отсутствия понятых при осмотре помещения физиотерапевтического кабинета могут подтвердить старшая медсестра физиотерапевтического кабинета ФИО9, и главный бухгалтер ФИО10 которые находились в момент осмотра в осматриваемом помещении физиотерапевтическом кабинете, но их в протокол почему то не вписали.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

После того как я ознакомился ДД.ММ.ГГГГ с копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, то увидел, что появились анкетные данные понятых ФИО7 и ФИО8 и росписи в местах, обозначенных как подписи понятых. По поводу указанных понятых Moiy пояснить, что они являются заинтересованными лицами и не могли участвовать как понятые при осмотре. Заинтересованность проявляется в том, что они оба работают в ФИО2 - ФИО7 водителем, а ФИО8 каким-то сотрудником и оба находятся в подчиненном положении относительно зам. ФИО2 Ю.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном Правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан допустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно понятые указанные в протоколе осмотра не присутствовали при самом осмотре, кроме того они являются заинтересованными лицами и находятся в подчинении должностного лица проводившего осмотр.

Просит суд:

Признать недопустимым доказательством протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от ДД.ММ.ГГГГ и исключить его из списка доказательств по делу об административном правонарушении.

Отменить Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в соответствии с которым ФИО4, как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей и прекратить производство по делу.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 настаивает на удовлетворении жалобы.

ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>ФИО2 Ю.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Постановлением ФИО2 территориального отдела ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по рассмотрению протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий, а именно нарушение п. 16 «Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, не проведение инвентаризации драгоценных металлов, содержащихся в покупных комплектующих деталях, изделиях, приборах, инструментов, оборудовании находящихся в эксплуатации, а также размещенных в местах хранения (включая снятые с эксплуатации) один раз в год (по состоянию на 1 января), за что был подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.

В соответствии с диспозицией статьи 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается деяние, выраженное в совершении одного или нескольких указанных в данной статье противоправных действий: нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а также правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Согласно п. 16 Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в покупных комплектующих деталях, изделиях, приборах, инструментах, оборудовании, вооружении и военной технике, находящихся в эксплуатации, а также размещенных в местах хранения (включая снятые с эксплуатации), проводится один раз в год (по состоянию на 1 января).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, составляет два месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО4 и в последующем для привлечения его к административной ответственности по ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек к ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, постановление ФИО2 территориального отдела ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>№ в отношении должностного лица ФИО4 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей.

Бездействие должностного лица ФИО11, выразившееся в не проведении инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в покупных комплектующих деталях, изделиях, приборах, инструментах, оборудовании, вооружении и военной технике, находящихся в эксплуатации, а также размещенных в местах хранения (включая снятые с эксплуатации) не являются длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением обязанностей, поэтому не могут рассматриваться как длящееся административное правонарушение.

Таким образом, днем совершения правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является последний день в установленный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ для проведения инвентаризации, проводящейся один раз в год (по состоянию на 1 января), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 территориального отдела ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление ФИО2 территориального отдела ФИО3 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Ставропольского краевого суда в течение десяти дней.

Судья В.Г. Непомнящий