Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности Главы Администрации Бийского района Кочкиной А.Ю., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Кондратьевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочкиной А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Кондратьевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочкиной А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ исполняющая обязанности Главы Администрации Бийского района Кочкина А.Ю. не исполнила требования судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предоставлении в полном объеме запрашиваемой информации по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-4717/14 о взыскании задолженности в размере 13671479 рублей 37 копеек, в отношении должника Администрации Бийского района в пользу взыскателя ООО «Карбо-Трейд».

Указанным постановлением Кочкина А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На данное постановление Кочкиной А.Ю. подана жалоба, в которой она выразила несогласие с ним, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Бийского района Алтайского края от судебного пристава - исполнителя Мороз Н.Ю. поступил запрос о представлении до ДД.ММ.ГГГГ информации и определенного перечня документов. Факт поступления указанного запроса в Администрацию района подтверждается отметкой штампа входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ№. Лично исполняющей обязанности Главы Администрации района Кочкиной А.Ю. данный запрос не был адресован, и не был вручен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Администрацией района направлено заявление о продлении срока исполнения запроса от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью полного его исполнения в установленный срок по объективным обстоятельствам. Заявление было направлено посредством электронной почты (подтверждается распечаткой с электронной почты), а также почтовым отправлением (подтверждается квитанцией об отправке). Согласно отчету об исполнении отправления с почтовым индексом данное письмо было получено адресатом только ДД.ММ.ГГГГ (копия отчета прилагается). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что государственный орган не обеспечивает своевременное получение почтовой корреспонденции, что повлекло нарушение прав и законных интересов органа местного самоуправления. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № содержало в себе просьбу продлить срок исполнения запроса в связи с недостаточностью предоставления времени для исполнения запроса (копия прилагается). Данная просьба была обусловлена причиной того, что был запрошен очень большой объем информации и что часть запрашиваемой информации не находиться в ведении Администрации района. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе проводились технические работы, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исходящмй № Управления связи и массовых коммуникаций Алтайского края. В связи, с чем Администрация Бийского района не имела реальной возможности сформировать и направить соответствующие запросы в ЕИС, а как следствие получить в установленный судебным приставом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ответы на указанные запросы. При этом, срок исполнения запроса в ЕИС составляет 5 рабочих дней, что исключает возможность исполнения запроса судебного пристава-исполнителя в установленный ею срок. Однако, указанное заявление судебным приставом - исполнителем оставлено без рассмотрения. Решение по заявлению Администрацией района не получено. В связи с указанными обстоятельствами, запрос от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Бийского района был исполнен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается исходящим №. Данные документы и ответ на запрос были получены Мороз Н.Ю. лично ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается). ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района посредствам факсимильной связи получено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ (далее -извещение) в отношении Администрации района как юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ для участия в составлении протокола по ч.1 ст. 17.14 КОАП РФ явился представитель по доверенности Габов К.А., который дал письменные пояснения, в которых указал на отсутствие состава административного правонарушения, в том числе отсутствие вины, поскольку объем запрашиваемой информации был очень большим, часть информации не находилась в ведении Администрации района, в связи с чем, Администрацией района в службу судебных приставов было направлено заявление о продлении сроков исполнения запроса, времени для исполнения запроса было предоставлено недостаточно, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе производились технические работы, а для полного ответа на запрос необходимо было направить запросы в регистрирующие органы, данные запросы были сформированы, но ввиду технических работ не были получены в срок. На момент составления протокола запрос исполнен.

Исполняющего обязанности Главы Администрации района Кочкину А.Ю. не извещали о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ (далее - извещение) в отношении должностного лица, что является безусловным нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностному лицу не были разъяснены его процессуальные права. Необходимым условием привлечения к административной ответственности должностного лица по ч.3 ст.17.14. КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных функций, организационно - распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо должно было осуществлять. Указанное положение закона при составлении протокола судебным - приставом исполнителем не было выполнено. Доводы, изложенные в протоколе, носят предположительный характер. Тогда как, согласно Постановления Администрации Бийского района № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей между Главой Администрации района и его заместителями Глава Администрации района возглавляет Администрацию района и руководит ее деятельностью, организуя деятельность структурных подразделений. Постановлением администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Регламент работы Администрации района в разделе 10 которого подробно расписана организация работы со служебными документами, в обязанности Главы входит наложение виз на документы с целью возложения обязанности по их исполнению на конкретных должностных лиц Администрации района.

Апеллянт просил суд: отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание участники процесса не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу в отношении Кочкиной А.Ю. это требование закона не выполнено.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, изменения сведений в протоколе об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности Главы Администрации Бийского района Кочкиной А.Ю. было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Должностным лицом в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, и указано, что «Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, адрес подразделения: <адрес>, Мороз Надежда Юрьевна извещает Вас, как должностное лицо, главу администрации Бийского района Алтайского края о необходимости явиться по адресу: <адрес>, кабинет №, (тел. №) к 10 часам 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, по факту нарушения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», правильным считать «Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю, адрес подразделения: <адрес> Мороз Надежда Юрьевна извещает Вас, как должностное лицо, главу администрации Бийского района Алтайского края о необходимости явиться по адресу: <адрес>, кабинет №, (тел. №) к 10 часам 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, по факту нарушения ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

По мнению суда, данные изменения, внесенные в протокол об административном правонарушении, являются существенными, влекущими за собой переквалификацию совершенного административного деяния и ужесточающие административное наказание.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии Кочкиной А.Ю. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Кочкиной А.Ю. о необходимости явки в подразделение судебных приставов для внесения изменений в названный протокол.

Имеющейся в материалах дела протокол об административном правонарушении, выданный представителю по доверенности Габову К.А. не свидетельствует о надлежащем уведомлении самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что в него будут внесены изменения.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях Кочкиной А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, являлись бы преждевременными.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Кондратьевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочкиной А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.7 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу исполняющего обязанности Главы Администрации Бийского района Кочкиной А.Ю. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Кондратьевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочкиной А.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А.Шавердина