Гражданский кодекс часть 1

Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении Управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес> Республики Крым, ИНН 9111009566, КПП 911101001, юридический адрес: <адрес>, шоссе Героев Сталинграда, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Управление по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес> Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, а именно в размере 1 140 рублей 70 копеек.

В жалобе, поданной в Керченский городской суд Республики Крым, начальник Управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес> Республики Крым (далее-Управление) ФИО1 просит об отмене судебного постановления в связи отсутствием состава административного правонарушения и прекращения производства по делу. Указывает, что Министерство финансов РФ определяет порядок применения статей и подстатей Классификации операций сектора государственного управления, в частности Министерством финансов устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификатора. Согласно Решению 37 сессии городского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования городской округ Керчь на 2016 год» Управлению по ГО и ЧС были утверждены расходы по КБК «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд». Расходы на обучение были выделены по КБК № «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд», то есть вышеуказанные расходы соответствовали целям, определенным решением 37 сессии городского совета от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете муниципального образования городской округ Керчь на 2016». Сотрудники Управления в 2016 году прошли обучение по программам дополнительного профессионального образования в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Указанные расходы были включены в смету учреждения, согласно которой были проведены и оплачены данные расходы. Считает, что выделенные расходы не могут быть признаны нецелевым использованием бюджетных средств. Кроме того, он не согласен с вмененным правонарушением за нецелевое использование бюджетных средств за произведенные расходы на ежемесячную компенсационную выплату на ребенка, которые не были утверждены в сметах на 2016 г. и на 2017 г., поскольку выплата производилась в соответствии с Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан». При составлении сметы на 2016 год Управление не могло предусмотреть уход в декрет работника управления, в связи с чем соответственно не были заложены указанные расходы.

В судебном заседании начальник Управления ФИО1, вину не признал, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил, что в конце 2015 года было запланировано обучение сотрудников Управления в области гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, расходы на обучение были включены в бюджет согласно бюджетному Классификатору по статье 0309. В 2016 году специалисты прошли обучение, о чем получили соответствующие удостоверения. В октябре 2016 из финансового Управления Администрации <адрес> Республики Крым поступило разъяснение, что расходы на образование в организациях дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников органов местного самоуправления следует проводить по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации». Указанные разъяснения были приняты во внимание и последующие обучения проводили по статье, указанной в письме. В ходе проверки контрольно-ревизионным отделом Администрации <адрес> было установлено, что статья расходов на обучения оказалась не та, так как в июне 2016 года были внесены изменения в приказ Минфина «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации». ФИО1 считает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку денежные средства были расходованы на цели, которые были поставлены, их нельзя признать нецелевыми. Относительно расходов на ежемесячную компенсационную выплату на ребенка, которые не были утверждены в сметах на 2016 г. и 2017 г., пояснил, что при составлении сметы на 2016 год Управление не могло предусмотреть уход в декрет работника управления, в связи с чем не были заложены эти расходы. Выплата производилась на основании заявления и в соответствии с Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан». Просил суд постановление мирового судьи отменить, а производство по данному делу - прекратить.

Начальник контрольно-ревизионного отдела Администрации <адрес>ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно на сессии городского совета был принят бюджет, в котором были включены включения расходов на обучение сотрудников Управления по подразделу 0309. Потом пришло письмо Финансового управления, в котором было указано, что указанные расход необходимо проводить по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации» и в соответствии с письмом финансового управления необходимо провести работу по приведению расходов в соответствии с бюджетной классификацией РФ. Управление могло это сделать путем внесения изменений в смету расходов, однако письмо финансового управления не выполнили. Деньги были израсходованы на обучение, но код классификации должен быть другой. Относительно выплаты компенсации на ребенка, то ее нужно было предусмотреть в отчете и смете, то есть эти расходы не были утверждены, следовательно в 2016 году и 2017 году расходовались бюджетные средства не утвержденные сметой. Все разделы должны идти четко по направлениям и все денежные средства должны быть указаны только в четко указанной статье.

Согласно пояснениям начальника финансово-хозяйственной деятельности и отчетности Управления ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, сессией городского совета были выделены средства на обучение сотрудников Управления по подразделу 0309, которые были потрачены на указанные цели. По подразделу 0705 денежные средства не выделялись. После того, как сотрудники прошли обучение, в октябре 2016 года финансовое управление сообщило, что расходы были проведены не тем кодам. Так как расходы были совершены, изменения не вносились, а содержание письма Финансового управления было принято во внимание и в 2017 году были указаны новые коды.

Выслушав начальника Управления ФИО1, начальника контрольно-ревизионного отдела Администрации <адрес>ФИО2, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы представителя Управления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Главой 30 Бюджетного кодекса РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Под бюджетным нарушением согласно п. 2 ст. 306.1 Бюджетного кодекса РФ признается действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативно правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, и которое влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под нецелевым использованием бюджетных средств в силу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, является, в том числе, оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление является юридическим лицом, организационно - правовая форма - муниципальное казенное учреждение.

Финансирование Управления осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Керчь.

Расходы по обеспечению деятельности федеральных органов власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, управление гражданской обороны, а также расходы на осуществление мероприятий в области предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и области гражданской обороны, подлежат отражению по подразделу 0309 «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона».

Поскольку в основных задачах и полномочиях деятельности управления, установленных Положением об управлении по гражданской обороне и чрезвычайным ситуация Администрации <адрес> Республики Крым, утверждённым решением 65 сессии Керченского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, не предусмотрена образовательная услуга, направление расходов по образованию следует отражать по другому подразделу бюджетной классификации.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации расходы на образование в организациях дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников органов местного самоуправления определены по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации».

Как следует из письма финансового управления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.4-07/278, расходы на образование в организациях органов местного самоуправления следует проводить по подразделу 0705, в связи с чем необходимо было провести работу по приведению расходов в соответствии с бюджетной классификацией.

Данное письмо было получено Управлением, что не отрицалось в судебном заседании начальником Управления ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа контрольно-ревизионного отдела Администрации <адрес> Республики Крым отДД.ММ.ГГГГ№ проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым, муниципального образования городской округ Керчь и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения в управлении по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес> Республики Крым.

В результате проверки было установлено, что Управлением по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес> Республики Крым допущено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 22813,99 рублей, выразившееся в следующем. Управлением, ни до оплаты расходов, ни после получения указаний Финансового Управления администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ№.4-07/278 (уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа), не внесены изменения в бюджетную смету Управления по подразделу 0705 «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации», а расходы оплачены на получение образовательных услуг по подразделу 0309 «Защита населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, гражданская оборона», в результате чего было установлено нецелевое использование бюджетных средств на сумму 22 464,00 рублей. Кроме того, в сметах на 2016 и 2017 год Управлением расходы на ежемесячную компенсационную выплату на ребенка не утверждены, а оплата по данным расходам в сумме 349,99 руб. – произведена.

Таким образом, Управлением работа по приведению расходов в соответствие с бюджетной классификацией проведена не была, указания Финансового Управления администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ№.4-07/278 по приведению расходов в соответствие с бюджетной классификацией оставлены без внимания и не исполнены.

Произведенные выплаты по заявлению ФИО4 единовременных выплат по уходу за ребенком до 3-х лет в 2016 году в сумме 49,99 рублей и в 2017 году – в сумме 300 рублей, в сметах и расчетах к сметам на 2016 и 2017 года Управлением не были утверждены.

Таким образом, нецелевое использование бюджетных средств Управлением составило 22813,99 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы мирового судьи не опровергают.

Суд не соглашается также с доводами начальника Управления ФИО1 об отсутствии нецелевого использования бюджетных средств, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По существу доводы начальника Управления ФИО1 представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, и сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам.

Таким образом, действия Управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес> Республики Крым образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес> Республики Крым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Управлению по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес> Республики Крым с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем сомнений в своей справедливости не вызывает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебных решений, как об этом поставлен вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении Управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес> Республики Крым, оставить без изменения, жалобу начальника Управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации <адрес> Республики Крым ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- Кит М.В.