Гражданский кодекс часть 1

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Вторая И.А., рассмотрев жалобу администрации муниципального образования «Ракульское» на постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и от 11 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – должностное лицо ОСП по Холмогорскому району УФССП России и НАО) от 11 мая 2018 года, администрация муниципального образования «Ракульское» (далее –администрация МО «Ракульское») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Администрация МО «Ракульское» в жалобе просит отменить постановление, поскольку оно противоречит статьям Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы администрации МО «Ракульское» ввиду следующего.

Постановление должностного лица ОСП по Холмогорскому району УФССП России и НАО от 11 мая 2018 года принято в период, когда администрацией МО «Ракульское» было подано заявление в Холмогорский районный суд Архангельской области об изменении порядка и способа исполнения решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 июня 2016 года. Заявление об изменении порядка исполнения судебного акта было подано 03 мая 2018 года, о чём судебный пристав был уведомлён.

Кроме этого, полагает, что администрацией МО «Ракульское» приняты все зависящие от неё меры для исполнения судебного акта. В течение всего времени неоднократно предлагали ФИО1 жилые помещения на территории МО «Ракульское», ФИО1 отвечала на предложения отказами. Администрация МО «Ракульское» вступала с ходатайствами в адрес администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о выделении необходимых денежных средств для приобретения жилья ФИО1 Администрация неоднократно подавала в Холмогорский районный суд Архангельской области заявления об отсрочке исполнения решения суда. Вина у администрации отсутствует, поскольку бездействия администрации не было.

Просит прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Глава муниципального образования «Ракульское» ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя органа местного самоуправления.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как усматривается из представленных материалов, решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 июня 2016 года на администрацию МО «Ракульское» возложена обязанность предоставить по договору социального найма ФИО1 на состав семьи из трёх человек, включая ФИО2, ФИО3, жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из трёх комнат, общей площадью не менее 64,6 квадратных метров, в том числе жилой площадью не менее 38,5 квадратных метров, благоустроенное применительно к жилым помещениям муниципального образования «Ракульское», Холмогорского района, Архангельской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте муниципального образования «Ракульское» Холмогорского района Архангельской области.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное выше решение суда вступило в законную силу 02 августа 2016 года.

Администрация МО «Ракульское», как орган местного самоуправления, обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из представленных материалов и поданной жалобы, администрация МО «Ракульское» этого не сделала.

С целью принудительного исполнения указанного судебного решения выдан исполнительный лист серия ФС № от 19 сентября 2018 года, который направлен на исполнение в ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и НАО.

На основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено 03 октября 2016 года исполнительное производство №-ИП.

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Постановлением от 09 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель взыскал с администрации МО «Ракульское» исполнительский сбор и установил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09 марта 2017 года.

Поскольку данное требование исполнено не было, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 апреля 2018 года администрации МО «Ракульское» назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 04 мая 2018 года.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок администрация МО «Ракульское» не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Выводы старшего судебного пристава о совершении администрацией МО «Ракульское» указанного административного правонарушения подтверждаются совокупностью приведённых в оспариваемом постановлении доказательств, оснований для повторного приведения которых в настоящем судебном решении не имеется.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В своей жалобе администрация МО «Ракульское» не оспаривает, что она является должником по исполнительному производству, и не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Ссылки в жалобе на обстоятельства, которые не позволили должнику исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не влекут отмену постановления.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе и административном, установленном частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, при этом оно само несёт ответственность за полноту и достоверность представленных доказательств.

Вместе с тем достаточных доказательств того, что администрацией МО «Ракульское» принимались все зависящие от неё меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

Наличие обращений в органы местного самоуправления муниципального образования «Холмогосркий муниципальный район» об оказании финансовой помощи выводов должностного лица о виновности администрации МО «Ракульское» в совершении вменяемого правонарушения не опровергает.

Должник не освобождается от ответственности в случае совершения действий, не приведших к исполнению судебного акта в полном объёме.

Недостаточность средств местного бюджета, как и наличие иных причин, по которым решение суда не было исполнено, на которые ссылается должник в жалобе как на причину неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену постановления.

Совершённое администрацией МО «Ракульское» правонарушение посягает на институт судебной власти, и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части, в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишён права заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу или использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Указание в жалобе на тот факт, что взыскателю были предложены жилые помещения, от которых она отказалась, не свидетельствует о надлежащем исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку предлагаемые жилые помещения, не отвечали требованиям благоустройства.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав вынес постановление от 11 мая 2018 года до рассмотрения по существу заявления администрации об изменении способа исполнения судебного решения, признаются судом не состоятельными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо ОСП не связано обстоятельствами и процессуальными действиями, осуществляющимися в рамках производства, связанного с исполнением судебных постановлений в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Кроме всего, определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 мая 2018 года в удовлетворении заявления главе муниципального образования «Ракульское» ФИО5 об изменении способа и порядка исполнения решения Холмогорского районного суда Архангельской области от 29 июня 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Ракульское» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано.

Действия судебного пристава-исполнителя по привлечению администрации МО «Ракульское» к административной ответственности являются законными и обоснованными. Эти действия направлены на побуждение должника к своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, старшим судебным приставом не нарушен.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации МО «Ракульское» правильно, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права старшим судебным приставом не допущено и правовых оснований, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11 мая 2018 года в отношении администрации муниципального образования «Ракульское» оставить без изменения, а жалобу главы администрации муниципального образования «Ракульское» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Вторая