Гражданский кодекс часть 1

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С., при секретаре Пименовой Л.В., с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, представившего доверенность от 13.04.2018г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года ФИО2, как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Указанное постановление вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: 193 км + 991м а/д «<адрес>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обжаловал его в вышестоящий орган. Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2018г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в суд, заявитель просит обжалуемые им постановление от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года и решение от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года отменить, ссылаясь на то, что в момент видеофиксации правонарушения принадлежащее ФИО2 транспортное средство находилось в другом регионе Российской Федерации, а зафиксировано было транспортное средство со схожими номерами. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ в случае нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, собственник освобождается от административной ответственности.

Заявитель ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Его защитник Григоров В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании другого лица – К. А.С., поскольку собственник автомобиля - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.2014г. выдал своему брату - В. П.В. доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем. В свою очередь ФИО3 передал данный автомобиль в аренду К. А.С., заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ.2017г. договор аренды. Полагал, что при таких обстоятельствах ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности.

Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ.2017 года в 17 часов 33 минуты 41 сек. по адресу: 193 км + 991м а/д «<адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,581т. (+14,413%), при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5.0т.

Из материалов дела усматривается, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фотовидеосъемки, принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, имеющей свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780, идентификатор №САМ 16000274, свидетельство о поверке №1445053 действительной до 16.10.2017 года. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие ее всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки, у суда сомнений не вызывает.

Применение указанной системы измерения весогабаритных параметров регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» согласно которого владелец автомобильной дороги принимает решение об установке и использовании на автомобильной дороге работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - киносъемки, видеозаписи для фиксаций нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По делу установлено, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В доказательство того, что в момент фиксации указанного правонарушения ФИО2 не владел транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, представлены:

Нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.2014г., выданная ФИО4 М.В. В. П.В. сроком на десять лет на право управления и распоряжения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, заключенный между арендодателем В. П.В. и арендатором К. А.С. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении вышеуказанного автомобиля и акт приема-передачи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года;

агентские договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. заключенные К. А.С. и В. П.В. (исполнители) с ИП И. С.Н. (диспетчер) на предмет оказания диспетчером услуг по поиску заказчиков и организации перевозки груза заказчика транспортом исполнителя;

выписки из лицевых счетов, отчеты банка об операциях по счету за период июнь – август (включительно) 2017 года, из которых усматривается, что во исполнение условий агентских договоров диспетчером производились, в том числе, удержания сумм арендных платежей из причитающихся К. А.С. вознаграждений за исполнение заказов и перечисления указанных денежных средств арендодателю (ФИО3) на указанный в договоре аренды расчетный счет;

товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., из которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле ДАФ105 460, государственный регистрационный знак № водителем К. А.С. была осуществлена перевозка груза из <адрес>. Согласно указанной ТТН грузоотправителем являлось ООО «<данные изъяты>».

Допрошенный судом в качестве свидетеля В. П.В. показал, что он работает директором ООО «<данные изъяты>». Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был при его покупке оформлен в собственность его брата – ФИО2, но фактически с момента приобретения пользуется автомобилем только он, В. П.В., так как брат сразу же выдал ему доверенность на управление и распоряжение автомобилем. В начале 2017 года он передал данный автомобиль в аренду К. А.С., который занимается перевозкой грузов на данном автомобиле. Все взаиморасчеты, связанные с перевозкой грузов, в том числе и оплата К. А.С. арендной платы, осуществляются через диспетчера, с которым у них заключены агентские договоры.

Оценив в совокупности указанные доказательства, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 33 минуты 41 сек. по адресу: 193 км + 991м а/д «<адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения не находился во владении его собственника – ФИО2, поскольку был передан им по доверенности на право управления и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ2014г. В. П.В..

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ2018 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении ФИО2 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2018 года, принятое по жалобе на данное постановление, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: