Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО1 которым ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО1 ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» обжаловало его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. В жалобе «Сибирский спасательный центр МЧС России» просит отменить постановление мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года начальником ФГКУ «Сибирский СЦ» ФИО 1 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки, по причине его убытия в отпуск (с выездом) и нахождением в служебной командировке лица, имеющего доверенность на предоставление интересов ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» ФИО 2 В подтверждение доводов ходатайства в суд были предоставлены выписка из приказа об отпуске ФИО 1 и, ошибочно, вместо выписки о командировании, представлена выписка об убытии в отпуск ФИО 2

Согласно п.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако мировой судья 2 судебного участка Коченевского судебного района рассмотрел и отклонил ходатайство в процессе судебного заседания, сделав выводы о его необоснованности и затягивании сроков рассмотрения административного дела, о чем представителю ФГУ «Сибирский Спасательный центр МЧС России» ФИО 2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ года при вручении постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, соблюдены не были.

Кроме того указывает, что в соответствии с п.2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.4 Указа Президента РФ от 30.09.2011 N 1265 «О спасательных воинских формированиях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, приказами и директивами Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, нормативными правовыми актами Министра обороны Российской Федерации и международными договорами.

О распространении на спасательные воинские формирования МЧС России нормативных актов других Министерств Российской Федерации и порядке применения дополнительно доводится соответствующими приказами (распоряжениями) МЧС России (образец представлен приложением №7).

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 25.10.2014 года №777 «Руководство по обеспечению безопасности дорожного движения в Вооруженных силах Российской Федерации» не введен в действие и не применяется в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказ Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», как обязательный к исполнению до руководства ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» не доведен, осмотры были организованы и проводились в соответствии с УВС ВС РФ и Приказом №555 от 18.09.2012 «Об организации материально- технического обеспечения системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Локальным нормативным актом, регламентирующим проведение в ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров является приказ «Об организации профессиональной подготовки», издаваемый в начале каждого полугодия текущего года.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Небрежное ведение книги предрейсового медицинского осмотра или не соответствие штампа о прохождении в ФГКУ« Сибирский спасательный центр МЧС России» медицинского осмотра образцу, представленному Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», являются формальными устранимыми недостатками и не могут быть расценены как существенные нарушения общественных отношений, складывающиеся в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения.

В Представлении об устранении нарушений закона Военной прокуратуры Новосибирского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ года № №, вынесенным по результатам проверки, проводимой по решению от ДД.ММ.ГГГГ №№, указано, что нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения допущены должностными лицами ФГКУ« Сибирский спасательный центр МЧС России», а не юридическим лицом ФГКУ« Сибирский спасательный центр МЧС России», то есть, по сути не являющимся субъектом административного правонарушения по статье 11.32 КоАП РФ.

Просит отменить постановление Мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России», доводы жалобы поддержала, просила отменить указанное постановление как вынесенное с нарушением закона, указав, что их ходатайство об отложении дела не было рассмотрено, вина учреждения в административном правонарушении отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 30.4 и ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы судья, должностное лицо разрешают имеющиеся ходатайства.

Согласно исследованных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года начальником ФГУ «Сибирский СЦ» ФИО 1 заранее, до начала судебного заседания, было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания (назначенного на ДД.ММ.ГГГГ), в связи с невозможностью явки, по причине его убытия в отпуск и нахождением в служебной командировке лица имеющего доверенность на представление интересов ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» в судах общей юрисдикции.

В нарушении п.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство, заявленное в письменной форме подлежит немедленному рассмотрению мировым судьей, однако, данное ходатайство не было рассмотрено судьей. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения судьей не выносилось. Сторона, о том, что ей отказано в удовлетворении ходатайства не уведомлялась.

В дальнейшем, мировой судья при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ года в постановлении указала, что данное ходатайство необоснованно и направлено на затягивание дела, однако доводов, почему судья пришла к данному выводу постановление не содержит.

При этом, согласно материалов дела ходатайство было заявлено однократно, заранее, до начала судебного заседания. Доводы ходатайства не были проверены.

Согласно имеющихся в деле документов, лица, имеющие полномочия, представлять организацию в суде – командир части ФИО 1, и помощник начальника штаба ФИО 2 не могли принимать участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Какого -либо решения об отказе в удовлетворении ходатайства в виде определения в материалах дела не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» на справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены состоявшегося судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением процессуальных норм, суд не может решить в данном судебном заседании вопрос наличия, либо отсутствия состава правонарушения, так как привлекаемое к административной ответственности лицо, было лишено права защищать свои законные интересы при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области ФИО1 которым ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.11.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области, жалобу ФГКУ «Сибирский спасательный центр МЧС России» - удовлетворить частично.

Судья подпись