Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя ФИО3 антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 № АП2-293/18 от 20.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ ФИО1 на постанпо в отношении должностного лица – генерального директора МУП «Тамбовтеплосервис» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО3 антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 № АП2-293/18 от 20.12.2018г. генеральный директор МУП «Тамбовтеплосервис» ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что в ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ ФИО1 на постанпо не указано о привлечении к административной ответственности за нарушение Закона «О контрактной системе». Ответственность по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ предусмотрена за незаконное удержание заказчиком выделенных ему целевых денежных средств при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд. МУП «Тамбовтеплосервис» в соответствии с ФИО3 законом от 05.04.2013г №44-ФЗ, Бюджетным кодексом РФ не является ни государственным, ни муниципальным заказчиком, не принимает бюджетные средства и обязательства, не действует от имени муниципального образования, не заключает муниципальные контракты, при заключении контракта не обеспечивает муниципальные нужды. Поставка концентрата минерального «Галит» осуществлялась за счет средств МУП «Тамбовтеплосервис» для использования в работе на хозяйственные нужды предприятия, а не для государственных или муниципальных нужд. В связи с чем, нарушение срока оплаты товара не может квалифицироваться как действия содержащие признаки административного правонарушения, они должны рассматриваться в рамках гражданско-правовых споров хозяйствующих субъектов.

Для привлечения должностного лица генерального директора МУП «Тамбовтеплосервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ Тамбовскому УФАС России в обязательном порядке в силу ст. 2.2 КоАП РФ необходимо доказать, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения он при исполнении функций генерального директора МУП «Тамбовтеплосервис» совершил деяние (неоплату по контракту в установленные сроки) умышленно или по неосторожности (заранее предвидел, что контракты не будут оплачены, либо должен был это предвидеть). Сложившиеся фактические обстоятельства, при которых была допущена неоплата в установленные сроки по контрактам подтверждают, что он действовал добросовестно и предпринял все зависящие от него меры, чтобы не допустить просрочку оплаты по контрактам. Контракт с ООО «ФИО2», по которому была допущена неоплата и вменяется совершение административного деяния, был заключены 19.02.2018г. по результатам проведения электронного аукциона. Процедура закупки инициирована МУП «Тамбовтеплосервис» еще в январе 2018г. (извещение опубликовано 29.01.2018г.), тогда же были определены и условия закупки, в том числе и последующей оплаты поставки. На тот момент предприятием было заключено мировое соглашение с ООО «ТТК» на сумму 167 006 838,02руб. (определение Арбитражного суда <адрес> по делу № А64-4941/2017 от 18.10.2017г.), ООО «ТТК» производило оплату за полученную тепловую энергию и ГВС по текущим выставленным счетам, а также по мировому соглашению. Однако, начиная с февраля 2018г., ООО «ТТК» прекратило перечислять на счета МУП «ТТС» денежные средства за тепловую энергию и ГВС, в том числе и по мировому соглашению, ввиду взятия под стражу в феврале 2018г. генерального директора ООО «ТТК» и отсутствия права подписи у иного лица. При этом МУП «ТТС» не могло в отопительный период прекратить выполнять вышеуказанную социальную функцию по обеспечению бесперебойного предоставления коммунальных услуг в сфере теплоснабжения на территории <адрес>. Вышеизложенные объективные обстоятельства, сложившиеся по независящим от МУП «ТТС» причинам, привели к образованию задолженности по договору поставки. Со своей стороны он приложил все возможные усилия для скорейшего надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в том числе по контракту с ООО «ФИО2». В адрес ООО «ТТК» ежемесячно выставлялись претензии, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, направление которых в обязательном порядке должно предшествовать обращению в суд. Получение денежных средств МУП «Тамбовтеплосервис» за поставленные тепловую энергию и горячее водоснабжение в адрес ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» осуществляется только путем принудительного взыскания через судебные органы. МУП «Тамбовтеплосервис» были поданы иски в суд о взыскании задолженности с ООО «ТТК» на сумму 921 333 876,63руб. В настоящее время МУП «Тамбовтеплосервис» подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТТК», введена процедура банкротства- наблюдение. Также неоднократно для погашения задолженности, МУП «Тамбовтеплосервис» пыталось получить кредитные средства (получено разрешение Тамбовской городской Думы; закупка №, №). Данные обстоятельства подтверждает отсутствие вины должностного лица генерального МУП «ТТС» в произошедшей задержке оплаты денежных средств ООО «ФИО2».

Кроме того, ФИО3 законом № 174-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФИО3 закон «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и ФИО3 закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд № 174-ФЗ внесены изменения в Закон № 223-ФЗ и в Закон № 44-ФЗ, в соответствии с которыми все Муниципальные унитарные предприятия при осуществлении закупок за счет собственных средств теперь руководствуются Законом № 223-ФЗ. Ранее исключения из Закона № 44-ФЗ для закупок за счет собственных средств существовали лишь для государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, являющихся аптечными организациями. При этом имеются исключения и Законом № 174-ФЗ установлено, что все закупки за счет бюджетных средств, указанные предприятия должны осуществлять по правилам Закона № 44-ФЗ. Данные изменения внесенные в Законы, подтверждают позицию МУП «ТТС» о возложении административной ответственности только за действия по невыплате целевых денежных средств по заключенным муниципальным контрактам.

Закон № 174-ФЗ вступил в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отдельных положений, для которых установлены иной срок вступления в силу. Установлено, что все муниципальные унитарные предприятия за счет собственных средств, без привлечения средств бюджета, вправе осуществлять закупки по правилам 223-ФЗ уже с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этого унитарному предприятию требовалось до ДД.ММ.ГГГГ изменить или утвердить положение о закупке.

МУП «Тамбовтеплосервис» на официальном сайте единой информационной системы ДД.ММ.ГГГГг. размещено Положение № «О закупке товаров, работ, услуг юридических лиц" от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ.

Таким образом, с 20.07.2018г. МУП «Тамбовтеплосервис» осуществляет закупки в рамках ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ.

Часть 3 статьи 1.7 КоАП РФ указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Таким образом, в настоящий момент и на дату составления протокола об административном правонарушении, на дату вынесения постановления о назначении административного наказания, МУП «Тамбовтеплосервис» при осуществлении закупок за счет собственных средств уже не руководствуется ФИО3 законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ.

В судебном заседании ФИО3ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО3 антимонопольной службы считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ ФИО1 на постанпо нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения по ч. 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ состоит в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты работ при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица государственного и муниципального заказчика.

Как следует из материалов дела, МУП «Тамбовтеплосервис» опубликовало ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок извещение № о проведении электронного аукциона на поставку концентрата минерального «Галит» в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N44-ФЗ.
Начальная (максимальная) цена контракта - 1 076 400 рублей.

19.02.2018г МУП «Тамбовтеплосервис» и ООО «ФИО2» заключен контракт № на поставку концентрата минерального «Галит» на сумму 1 076 400 рублей в количестве 207 тонн.

Согласно части 8 статьи 30 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГг. N44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе») в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего ФИО3 закона.

Частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктом 2.6 контракта установлено: «Заказчик на основании выставленного Поставщиком счета перечисляет платеж в размере 100% от фактически поставленного товара (партии) на склад Поставщика, что составляет 1 076 400 рублей (с учетом НДС 18%, что составляет 164 196 рублей 61 копейка), в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поставки партии продукции Поставщиком на склад Заказчика и со дня подписания Сторонами товарной накладной (Акта сдачи-приемки) на данный товар».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим ФИО3 законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

ООО «ФИО2» контракт был исполнен, что подтверждается актом приема передачи товара в количестве 96 тонн на сумму 489600 руб., актом приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ№.

МУП «Тамбовтеплосервис» не произвел своевременно оплату ООО «ФИО2» поставленного товара по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем в действиях заказчика - МУП «Тамбовтеплосервис» имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда нет оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 состоит в том, что он как руководитель МУП «Тамбовтеплосервис» не принял всех зависящих от него мер по соблюдению предприятием антимонопольного законодательства Российской Федерации, а именно пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Доводы ФИО1 о недоказанности его вины ФИО3 антимонопольной службы суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Доводы ФИО1 об отсутствии признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, поскольку предприятие не является муниципальным заказчиком, не принимает бюджетные средства и обязательства, не действует от имени муниципального образования и при заключении контракта не обеспечивает муниципальные нужды, а использует собственные средства, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик – это государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего ФИО3 закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд Закон о контрактной системе понимает совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим ФИО3 законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В силу части 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего ФИО3 закона, за исключением ФИО3 государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, а также за исключением закупок, осуществляемых в течение года в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 ФИО3 закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе:

1) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

2) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного предприятия, за исключением случаев исполнения предприятием контракта, заключенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 93 настоящего ФИО3 закона;

3) без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации государственными, муниципальными унитарными предприятиями, являющимися аптечными организациями.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 1 ФИО3 закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФИО3 закон от 18.07.2011г. № 223-ФЗ) настоящий ФИО3 закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего ФИО3 закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего ФИО3 закона, при осуществлении закупок:

а) за счет грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

в) без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации государственными, муниципальными унитарными предприятиями, являющимися аптечными организациями.

При этом ФИО3 законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ введено понятие «Положение о закупке». Названный закон (в редакции, действовавшей в спорный период) под положением о закупке понимает документ, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 ФИО3 закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ).

Положение о закупке утверждается руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие (пункт 3 часть 3 статьи 2 ФИО3 закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 ФИО3 закона от 18.07.2011г. №- ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.

Заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что требования Закона о контрактной системе закупки не коснулись только ФИО3 государственных унитарных предприятий, перечень которых утвердило Правительство, а также унитарных предприятий - аптечных организаций, если они осуществляют закупки без привлечения бюджетных средств.

Иные унитарные предприятия обязаны проводить по Закону о контрактной системе закупки практически всех видов. Соответственно, ФИО3 закон от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» можно применять в случае если:

- предприятие проводит закупку за счет грантов и грантодатель не предусмотрел иное;

- предприятие исполняет контракт, в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения.

Если контракт заключен на основании акта Президента или Правительства, предприятие не сможет руководствоваться ФИО3 законом от 18.07.2011г. №- ФЗ, привлекая к исполнению контракта иных лиц (пунктом 2 части 1 статьи 93 названного закона).

Остальные предприятия должны проводить закупки по Закону о контрактной системе закупки. При этом не имеет значения в какой области ведет деятельность предприятие, для каких нужд проводятся закупки, проводятся ли закупки за счет средств от приносящей доход деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом случае МУП «Тамбовтеплосервис», заключив контракт с ООО «ФИО2» по результатам электронного аукциона, является муниципальным заказчиком.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО3ФИО1 о применении в силу ст. 1.7 КоАП РФ положений ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ к закупке, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок № на поставку концентрата минерального «Галит» в связи с принятием ФИО3 закона № 174-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вышеуказанная закупка осуществлялась в соответствии с ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГг. N44-ФЗ, соответственно основания для оплаты также определяются ФИО3 законом от ДД.ММ.ГГГГг. N44-ФЗ.

При назначении наказания ФИО1 должностным лицом в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных норм, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ФИО3 антимонопольной службы по <адрес>ФИО4 № АП2-293/18 от 20.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ ФИО1 на постанпо в отношении должностного лица – генерального директора МУП «Тамбовтеплосервис» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО5