Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суд г.Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, которым Генеральный директор Открытого акционерного общества «Самарагаз» ФИО1 (далее - Заявитель) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, Генеральный директор Открытого акционерного общества «Самарагаз» ФИО1 (далее - Заявитель) привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г.Самара в порядке пересмотра с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы заявитель указывает на следующее.

В соответствии с п.20 ст. 30 ФЗ «О рынке ценных бумаг» лицо, которое приобрело или у которого прекратилось право прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, обязано предоставить информацию о получении или прекращении права прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, обязанного осуществлять раскрытие информации в соответствии с настоящей статьей, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал такого эмитента.

Согласно п.3.2. Положения о требованиях к содержанию, форме, сроку и порядку направления уведомлений лиц, указанных в пунктах 19-22 статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", содержащих информацию, предусмотренную пунктами 19-22 статьи 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" уведомление о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента должно быть направлено соответствующему эмитенту и в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в срок не позднее 10 дней с даты, когда лицо, получившее право распоряжаться определенным количеством голосов эмитента, узнало или должно было узнать:

о получении им права прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал соответствующего эмитента;

о прекращении у него права прямо или косвенно распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал эмитента, если указанное количество голосов составляло 5 процентов либо стало меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал соответствующего эмитента.

От ПАО «Газпром» и АО «Газпром газораспределение» в адрес ОАО «Самарагаз» не поступали уведомления, предусмотренные п.20 ст. 30 ФЗ «О рынке ценных бумаг».

03.10.2018г. ОАО «Самарагаз» опубликовало на своей странице в сети Интернет, используемой для раскрытия информации http://www.e-discIosure.ru/portaI/companv.aspx7icN9563. текст ежеквартального отчета Общества за 1 квартал 2018г. Вместе с этим было опубликовано Сообщение об изменении текста ежеквартального отчета. В тексте указанного сообщения был указан п.2.2 в следующей редакции: «Описание внесенных изменений и причины (обстоятельства), послужившие основанием для их внесения: Корректировка информации в пункте 6.2 ежеквартального отчета за 1 квартал 2018 года». Таким образом, Общество указало, какая именно информация подверглась изменениям.

В то же время, в целях устранения нарушений требований законодательства РФ, вменяемых ОАО «Самарагаз» и касающихся раскрытия информации в сообщении от 03.10.2018 об изменении Ежеквартального отчета ОАО «Самарагаз» за 1 квартал 2018 года, в пункте 2.2. которого на основании пункта 11.4 Положения Банка России от 30.12.2014 №454- П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» уже указаны описание внесенных в Ежеквартальный отчет изменений и причины (обстоятельства), послужившие основанием для их внесения, Обществом скорректировано сообщение об изменении текста ежеквартального отчета, с указанием в пункте 2.2. сообщения следующего:

«2.2. Описание внесенных изменений и причины (обстоятельства), послужившие основанием для их внесения:

Описание внесенных изменений: пункт 6.2. - исключены сведения о ПАО «Газпром» и внесены сведения о АО «Газпром газораспределение», как акционере, владеющем 25,5% обыкновенных акций ОАО «Самарагаз».

Причины (обстоятельства) послужившие основанием для их внесения: изменения внесены в связи с приведением п.6.2 ежеквартального отчета за 1 квартал 2018 года, содержащего сведения об акционерах, владеющих не менее чем пятью процентами обыкновенных акций эмитента, в соответствие со списком аффилированных лиц ОАО «Самарагаз» на 31.03.2018.

Указанная информация была откорректирована и опубликована ОАО «Самарагаз», скорректированное сообщение об изменении текста ежеквартального отчета опубликовано 23.11.2018г.

Акции ОАО «Самарагаз» не допущены к обращению на организованных торгах, а раскрытие эмитентом некорректной информации в тексте сообщения об изменении текста ежеквартального отчета за 1 квартал 2018 года не создало серьезных препятствий для реализации акционерами своих прав. Заявитель полагает, что в данном случае, выявленное нарушение не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, не произошло ущемление прав акционеров, нарушение прав потенциальных инвесторов фондового рынка на получение информации, не причинен ущерб, в том числе экономическим интересам граждан, государства, общества.

Вместе с тем, Генеральным директором ОАО «Самарагаз» были предприняты все необходимые меры по соблюдению норм действующего законодательства, в том числе организационного и технического характера.

В качестве мер, направленных на недопущение впредь нарушений законодательства РФ аналогичным, указанным уведомлении о составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 проведено рабочее совещание с участием лиц, ответственных за сбор и подготовку объективной, полной, достоверной информации, необходимой для исполнения Обществом обязанности по составлению, учету и раскрытию списков аффилированных лиц, ежеквартальных отчетов Общества, на котором подробно рассмотрены выявленные нарушения, проанализированы причины нарушения законодательства, а также определены меры, направленные на недопущение нарушений в будущем.

По итогам проведенного рабочего совещания Генеральным директором Общества издан приказ №64 от 22.11.2018г. «О мерах по недопущению нарушения законодательства при подготовке и опубликовании сообщений об изменении текста ежеквартального отчета» (Приложение №2) с указанием в приказе: сведений, которые должны содержаться в сообщениях об изменении текста ежеквартального отчета, а именно: -вид документа (ежеквартальный отчет) и отчетный период (квартал и год), за который составлен документ, в который внесены изменения; описание внесенных изменений и причины (обстоятельства), послужившие основанием для их внесения; дата опубликования текста ежеквартального, в который внесены изменения, на странице в сети Интернет; дата опубликования текста ежеквартального отчета с внесенными изменениями на странице в сети Интернет; лица, ответственного за исполнение приказа; лица, осуществляющего контроль за исполнением приказа.

Лица, ответственные за подготовку, составление и раскрытие информации в форме сообщений об изменении текста ежеквартального отчета, а также лица, осуществляющие контроль за исполнением приказа, ознакомлены с приказом №64 от 22.11.2018 под роспись.

Исходя из того, что Общество опубликовало текст Ежеквартального отчета за 1 квартал 2018 года с внесенными изменениями, а также сообщение об изменениях текста ежеквартального отчета, заявитель считает, что указанная неточность не повлекла наступления тяжелых последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, действия по раскрытию неполной информации не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и могут быть признаны малозначительными. Кроме того, Обществом опубликованы сведения об изменении текса Ежеквартального отчета ОАО «Самарагаз» за 1 квартал 2018 года. Выявленное незначительное нарушение совершено Обществом впервые и по неосторожности.

Кроме того, ООО «Мириад Рус», обратившееся в контролирующий орган, акционером ОАО «Самарагаз» не является. Его права и законные интересы не были нарушены Обществом.

В судебном заседании ФИО1 и его представители жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Представитель Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 просили в удовлетворении жалобы отказать по указанным в отзыве доводам.

Представитель ООО «Мириад Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является необоснованной, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которой настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 15.19 ч. 2 КоАП РФ является нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Из материалов административного дела следует, что в ходе рассмотрения сведений, изложенных в обращении ООО «Мириад Рус», поступившего в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Банка России, установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом требований действующего законодательства, регулирующего порядок и сроки раскрытия информации.

ОАО «Самарагаз» на странице в сети Интернет, www.e-disclosure.ru, на которой Общество осуществляет раскрытие информации на рынке ценных бумаг, 14.05.2018 раскрыт Ежеквартальный отчет за 1 квартал 2018 года (далее - Ежеквартальный отчет).

В соответствии с пунктом 11.2 Положением Банка России от 30.12.2014 № 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (с изменениями, далее Положение № 454-П) в случае обнаружения в ежеквартальном отчете, текст которого опубликован на странице в сети Интернет, недостоверной, неполной и (или) вводящей в заблуждение информации, эмитент вправе внести в ежеквартальный отчет необходимые изменения и опубликовать текст ежеквартального отчета с внесенными изменениями на странице в сети Интернет взамен ранее опубликованного текста ежеквартального отчета.

Одновременно с опубликованием текста ежеквартального отчета с внесенными изменениями на странице в сети Интернет должно быть опубликовано сообщение об изменении текста ежеквартального отчета (пункт 11.3 Положения №454-П).

В соответствии с пунктом 11.4 Положения №454-П сообщение об изменении текста ежеквартального отчета должно содержать:

вид документа (ежеквартальный отчет) и отчетный период (квартал и год), за который составлен документ, в который внесены изменения;

описание внесенных изменений и причины (обстоятельства), послужившие основанием для их внесения;

дата опубликования текста ежеквартального отчета, в который внесены изменения, на странице в сети Интернет;

дата опубликования текста ежеквартального отчета с внесенными изменениями на странице в сети Интернет.

Согласно соответствующему сообщению от 03.10.2018 Обществом внесены изменения в Ежеквартальный отчет, в результате чего в пункт 6.2 внесены сведения об АО «Газпром газораспределение» как владельце 25,5 % голосующих акций Общества.

В связи с чем, на странице в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие информации, 03.10.2018 Обществом размещено сообщение об изменении текста Ежеквартального отчета.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 11.4 Положения № 454-П в пункте 2.2 размещенного сообщения, не содержится описание внесенных в Ежеквартальный отчет изменений и причины, послужившие основанием для их внесения.

В силу ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором). К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) генеральным директором ОАО «Самарагаз» является ФИО1.

Таким образом, по результатам рассмотрения административного дела действия ФИО1 обоснованно квалифицированы как нарушение эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, и являются нарушением статьи 30 Федерального закона № 39-Ф3, пункта 11.4 Положения № 454-П.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об административном правонарушении: приказом №64 от 22.11.2018г. «О мерах по недопущению нарушения законодательства при подготовке и опубликовании сообщений об изменении текста ежеквартального отчета», Сообщением об изменении текста ежеквартального отчета, протоколом № ТУ 36-ДЛ-18-21256/1020\1 от 07.12.2018 года, заявлением ООО «Мириад Рус», предписанием о предоставлении документов, справкой об операциях с ценными бумагами пор счету депо, ответом на предписание ОАО «Самарагаз» с приложениями, пояснениями ФИО1, который не оспаривает событие вмененного административного правонарушения, тем не менее, ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о его малозначительности, а также сообщает о мерах принятых в целях устранения и недопущения нарушений законодательства в дальнейшей деятельности.

Доводы заявителя о том, что о том, что законные интересы ООО «Мириад Рус» не были нарушены, поскольку акционером ОАО «Самарагаз» это Обществом не является, в связи с чем, Банк России при вынесении предписания о предоставлении документов допустил вмешательство в гражданские правоотношения акционерного общества, являются необоснованными.

Банк России в силу п. 10.1 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» осуществляет функции контроля и надзора за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

В соответствии с положениями о полномочиях Банка России, предусмотренными статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России в рамках законодательно определенных процедур в данном случае действует не в целях защиты законных интересов акционеров и инвесторов, а реализует предоставленные законодательством полномочия по надзору в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах, что неправомерно оценивать как вмешательство в деятельность акционерного общества.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «МИРИАД РУС» является юридическим лицом, заинтересованным в получении полной и достоверной информации, публично раскрываемой всеми эмитентами ценных бумаг, а также в соблюдении эмитентами не только норм действующего российского законодательства, но и принципов открытости и информационной прозрачности в целях формирования доверия инвесторов и повышения инвестиционной привлекательности отечественных эмитентов, и как следствие, повышения рыночной капитализации компаний и стоимости их ценных бумаг.

В ходе рассмотрения административного дела доказательства невозможности исполнения лицом, привлекаемым к административной ответственности, установленных законодательством требований в Отделение Самара не представлены, при рассмотрении дела не установлены.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом Отделения Самара, рассматривающим дело, не установлено оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ.

Принятые заявителем меры в целях устранения и недопущения нарушений законодательства в дальнейшей деятельности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения по статье 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а жалоба последнего удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем управляющего Отделением по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2, которым генеральный директор Открытого акционерного общества «Самарагаз» ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано по правилам установленным 30.12 КоАП РФ.

Судья Д.А. Дерунов