Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда <адрес> Ботынева О.Н., с участием защитника Завгороднего Ю.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Демковой Ю.В. на постановление №-дс от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное министром строительного комплекса <адрес>ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) Демковой Ю. В.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением министра строительного комплекса <адрес> главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Демкова Ю.В. признана виновной в том, что являясь должностным лицом застройщика, который в соответствии с федеральным законом обязан размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), не разместила в соответствии с законодательством Российской Федерации информацию в ЕИСЖС, чем в совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.19.3 КоАП РФ. Этим же постановлением Демковой Ю.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

От Демковой Ю.В. поступила жалоба на постановление, в которой она утверждает, что возможность размещать в ЕИСЖС информацию о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу, была доступна начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вступления в силу Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «О внесении изменений в форму проектной декларации, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы проектной декларации». Утверждение в постановлении о том, что указанную информацию следовало размещать в п.23.1 «Иная информация о проекте» проектной декларации до изменения формы, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы проектной декларации», является голословным, не основан на каких-либо нормах действующего законодательства.

В жалобе Демкова Ю.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. В случае, если суд сочтет виновность доказанной, просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.

В судебное заседание Демкова Ю.В., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась; на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Завгородний Ю.Н. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ указано, что под застройщиком понимается в т.ч. хозяйственное общество, наименование которого содержит слова "специализированный застройщик".

В соответствии с ч.1 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Федерального закона №214-ФЗ, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Следуя части 16 статьи 8 Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 175-ФЗ), обязанность застройщика по размещению информации в ЕИСЖС, предусмотренной статьей 23.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, возникает по истечении трех месяцев со дня вступления в силу Федерального закона № 175-ФЗ, т.е. с 01.10.2018.

В соответствии с частью 4.1 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции 27.06.2019) застройщик с 27.06.2019 обязан ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, вносить в проектную декларацию изменения о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу (далее - количество договоров).

Таким образом, застройщик должен был размещать в ЕИСЖС данную информацию ежемесячно до 10-го числа, в том числе не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО «<данные изъяты>» осуществляет строительство объекта: комплекс многоквартирных жилых домов с нежилыми помещениями и надземно-подземным паркингом в <адрес> многоквартирный жилой <адрес> нежилыми помещениями в <адрес> (II очередь строительства) по адресу: <адрес>). Строительство осуществляется на основании разрешения на № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, выдано администрацией <адрес>. Строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем застройщику по праву собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Количество заключенных договоров долевого участия – 18.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на указанное юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» возложена обязанность размещать в ЕИСЖС информацию, раскрытие которой предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе мониторинга размещенной информации в ЕИСЖС, а именно, сайта наш.дом.рф, который является официальным сайтом единой информационной системы жилищного строительства, установлено, что застройщиком ООО «<данные изъяты>» в системе не размещена информация о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу, за июль 2019 года, что нарушает пункт 11.2 части 1 статьи 21 Федерального закона № 214-ФЗ.

Демкова Ю.В. исполняет обязанности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Она же назначена ответственным лицом по вопросам опубликования и размещения информации, предусмотренной законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости ООО «СЗ «<данные изъяты>», на основании приказа ООО «<данные изъяты>.03.2018 №.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты>) главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>» Демковой Ю.В. допущено неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в ЕИСЖС застройщиком, который в соответствии с федеральным законом обязан размещать информацию в ЕИСЖС, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 13.19.3 КоАПРФ.

К выводам, изложенным в обжалуемом постановлении, должностное лицо, вынесшее его, пришло на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела:

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» Демковой Ю.В. по ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ;

- выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ об ООО «<данные изъяты>»;

- свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Уставам ООО «<данные изъяты>», утв.ДД.ММ.ГГГГ;

- выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060031:2279;

- предоставленной отчетности в виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в ЕИСЖС ДД.ММ.ГГГГ (в деле есть скриншот);

- заключения об исполнении застройщиком обязанности по раскрытию информации, её полноте и достоверности, утвержденного и.о.министра строительного комплекса <адрес>ФИО2Г. ДД.ММ.ГГГГ;

- приказа ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Демковой Ю.В. на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

- приказа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении главного бухгалтера Демковой Ю.В. ответственным за размещение информации, предусмотренной ст.23.3 214-ФЗ, в ЕИСЖС.

Исследовав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства, в достаточной степени подтверждающими событие административного правонарушения и виновность в его совершении Демковой Ю.В.

Процессуальные документы в отношении главного бухгалтера ООО «<данные изъяты> Демковой Ю.В. составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, при их оформлении допущено не было. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Исследовав перечисленные доказательства, министр строительного комплекса <адрес> пришел к обоснованному выводу о том, что главный бухгалтер ООО «<данные изъяты>» Демкова Ю.В. не разместила в соответствии с законодательством Российской Федерации в ЕИСЖС информацию, которую застройщик в соответствии с федеральным законом обязан размещать в ЕИСЖС.

Как указано в п.4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС", устанавливая административную ответственность, федеральный законодатель в пределах доступной ему дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, в частности определять такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, исходя из положений федерального закона, регламентирующего отношения, которым противоправным деянием причиняется вред или создается угроза причинения вреда; принимая во внимание существенное влияние, которое могут оказывать на оценку общественной опасности административных правонарушений наступившие в результате их совершения негативные последствия, он вправе на основе разграничения формальных и материальных составов административных правонарушений дифференцировать описание признаков их объективной стороны в контексте причинения вреда - имущественного, организационного или иного - охраняемому объекту (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Учитывая данную позицию Конституционного Суда РФ, несмотря на то, что правонарушение, совершенное Демковой Ю.В., расположено в Главе 13 КоАП РФ «Административные правонарушения в области связи и информации», учитывая, что Демковой Ю.В. нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает, что ею совершено правонарушение об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, поэтому следует применить п.1 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок давности привлечения к административной ответственности министром строительного комплекса <адрес> не нарушен.

Рассматривая довод жалобы Демковой Ю.В. о том, что возможность размещать в ЕИСЖС информацию о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу, была доступна начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вступления в силу Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «О внесении изменений в форму проектной декларации, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы проектной декларации», суд учитывает следующее.

Утверждение в обжалуемом постановлении о том, что указанную информацию следовало размещать в п.23.1 «Иная информация о проекте» проектной декларации до изменения формы, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении формы проектной декларации», по мнению суда, является необоснованным, так как со ДД.ММ.ГГГГ форма проектной декларации была изменена Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1694/пр, раздел 23 утратил силу.

Вместе с тем, Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1694/пр 9.3 форма проектной декларации дополнена графой 9.3 «О сумме общей площади всех жилых и нежилых помещений», графой 19.3 «Об уплате обязательных отчислений (взносов) застройщика в компенсационный фонд».

Кроме того, Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 552/пр форма проектной декларации дополнена графой 19.5. «Форма привлечения денежных средств», где указывается информация о форме привлечения застройщиком денежных средств граждан-участников строительства (расчетный счет/счет эскроу).

Таким образом, утверждение Демковой Ю.В. о невозможности до ДД.ММ.ГГГГ размещать в ЕИСЖС информацию о количестве заключенных договоров (общая площадь объектов долевого строительства и цена договора) с указанием вида объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение, машино-место), с указанием в том числе количества договоров, заключенных при условии уплаты обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или с использованием счетов эскроу, не соответствует действительности, не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем судом отклоняется.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица застройщика к исполнению своей обязанности, установленной федеральным законом. Следовательно, оснований считать совершенное Демковой Ю.В. правонарушение малозначительным не имеется.

Таким образом, выводы министра строительного комплекса <адрес> о наличии события административного правонарушения и виновности Демковой Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными. Неустранимых сомнений в виновности Демковой Ю.В. в совершении указанного правонарушения не имеется. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предписанной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия Демковой Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 13.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является справедливым (минимальным). Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу должностным лицом не допущено, нормы материального права применены правильно. Следовательно, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление №-дс от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное министром строительного комплекса <адрес>ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тяжпрессмаш» Демковой Ю. В. - оставить без изменения, жалобу Демковой Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья <данные изъяты>) О.Н. Ботынева

<данные изъяты>