Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И., (216100,<...>), при секретаре Масловой О.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО6№ от 31.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ белорусский перевозчик ООО «<данные изъяты>» начало перевозку после погрузки груза в Польше по CMR от ДД.ММ.ГГГГ на сцепке автотранспортных средств: седельный тягач государственный регистрационный знак: № / полуприцеп государственный регистрационный знак: №. Погрузка товара в автомобиль производилась под контролем водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, который поставил в CMR отметку в графу 18 о том, что груз был загружен в транспортное средство по схеме и в упаковки грузоотправителя. Превышения установленных весогабаритных параметров у транспортного средства после погрузки не было. При прохождении транспортного контроля на ПТО «<данные изъяты>» Гродненской региональной таможни ГТК Республики Беларусь превышений весогабаритных параметров транспортного средства установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ к седельному тягачу государственный регистрационный знак: №, принадлежащему на праве собственности российскому перевозчику ООО «<данные изъяты>», на территории Республики Беларусь был прицеплен полуприцеп государственный регистрационный знак: №, принадлежащий на праве собственности перевозчику ООО «<данные изъяты>», который был погружен грузом весом брутто 21601,091 кг для движения по маршруту <адрес>, Польша - <адрес>, Россия. ДД.ММ.ГГГГ сцепка автотранспортных средств седельный тягач государственный регистрационный знак: № и полуприцеп государственный регистрационный знак: № из Республики Беларусь продолжила движение по маршруту, указанному в CMR от ДД.ММ.ГГГГ. На территории Республики Беларусь автомобиль проходил весовой контроль на посту белорусской транспортной инспекции КП-ПВГК «Першаи», где также не было установлено превышения весовых параметров транспортного средства. В свою очередь, действия водителя контролировал генеральный директор ФИО4 и давал ему указания обязательного взвешивания и измерения габаритов загруженного автомобиля и контроля его весогабаритных параметров по ходу движения. После взвешивания на КП-ПВГК «<данные изъяты>» по пути следования автомобиля из Республики Беларусь до государственной границы Российской Федерации иных постов (пунктов) весового контроля не было, и проконтролировать весовые параметры автомобиля не представлялось возможным. При прохождении транспортного контроля в пункте контроля КП «<данные изъяты>» (СПВК «<данные изъяты>» в Москву) было выявлено превышение весовых параметров транспортного средства, а именно превышение предельно допустимой нагрузки на пятую ось транспортного средства на 1889 кг с учетом погрешности весов. По результатам взвешивания автомобиля был составлен акт о превышении автотранспортным средством нормативно установленных или разрешенных ограничений по общей массе, нагрузке на ось, нагрузке на группу осей и (или) габаритам № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, в пункте 8 Акта указано, что транспортно-эксплуатационные характеристики участка автомобильной дороги Федерального значения М-1, по которому ехал автомобиль ООО «<данные изъяты>», рассчитаны на нормативную нагрузку 11.5 тс на ось, также указано, что автомобиль проехал 1416 метров по автомобильной дороге М-1, и в соответствии с этими данными размер вреда дорогам составляет 94.40 рубля. Из документов, имеющихся в материалах дела следует, что от государственной границы РФ до места весового контроля автомобиль, принадлежащий ОО «<данные изъяты>», проехал по автомобильной дороге федерального значения М-1 «Беларусь» Москва – граница с РБ 1416 метров, при этом транспортно-эксплуатационные характеристики этого участка автомобильной дороги федерального значения М-1 рассчитаны на нормативную нагрузку 11,5 т на ось, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что транспортно-эксплуатационные характеристики участка автомобильной дороги федерального значения М-1 рассчитаны на нормативную нагрузку 11,5 тс на ось также подтверждают сведения, размещенные на официальном сайте Росавтодора https://www.russianhighways.ru/for_drivers/gruzoperevozchikam/. Таким образом, для расчета допустимой нагрузки на ось транспортного средства и для определения санкции для правонарушителя, предусмотренные статьей 12.21.1 КоАП РФ, инспектор должен был взять данные о допустимой нагрузке на одиночную односкатную ось с пневматической подвеской, рассчитанной для автомобильной дороги с нормативной нагрузкой 11,5 тс на ось, которая в соответствии с Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом составляет 10500 кг. А значит, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составляет всего 389 кг или 3,7 %, что подпадает под санкцию предусмотренную ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также ФИО1 в обоснование своей жалобы указал, что за погрузку груза в транспортное средство, за правильное его крепление и упаковку в грузовом отсеке автомобиля отвечает грузоотправитель, а не перевозчик. При этом, в данном случае превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства возможно произошло из-за действий грузоотправителя, который неправильно закрепил и упаковал груз на поддоне. Таким образом, полагал, формальным подход при рассмотрении дела об настоящем административном правонарушении без установления его вины и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения материала по жалобе, в суд не прибыли. Защитник ФИО5, ранее принимая участие в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - государственный инспектор ФИО6 и представитель Западного МУГАДН ЦФО ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения материала по жалобе, в суд также не прибыли. Ранее принимая участие в судебном заседании, просили обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, направив в суд письменный отзыв на жалобу и дополнение к нему, которые приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ выражается в несоблюдении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", а также специальными законодательно - нормативными актами, регулирующими правоотношения в области дорожного движения, в частности, в сфере осуществления международных автомобильных перевозок.

Так, согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, прежде всего, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела по факту выявленного 30.08.2020 в отношении водителя транспортного средства, принадлежащего перевозчику ООО «<данные изъяты>», марка «РЕНО» государственный регистрационный знак №, п/прицеп: государственный регистрационный знак №, правонарушения, должностным лицом Западного МУГАДН ЦФО 30.08.2020 в 12 час. 38 мин. составлен протокол об административном правонарушении №. Копия указанного протокола вручена ФИО1 под роспись.

31.08.2020 вынесено постановление №, которым водитель автотранспортного средства марки «РЕНО» государственный регистрационный знак №, п/прицеп: государственный регистрационный знак №ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Судом установлено, что 30 августа 2020 года на СПВК-4 (Смоленск), расположенном в Смоленской области на 456 км автомобильной дороги М-1 «Беларусь», было выявлено движение тяжеловесного транспортного средства «РЕНО» государственный регистрационный знак № п/прицеп: государственный регистрационный № под управлением водителя ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушено требование ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

Из акта о превышении автотранспортным средством нормативно установленных или разрешенных ограничений по общей массе, нагрузке на ось, нагрузке на группу осей и (или) габаритам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взвешивание тяжеловесного транспортного средства РЕНО, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произведено на СПВК «Красное» в Москву (М-1 «Беларусь», 456 км, дислокация ПВК: АД М-1 км455+364 системой весового контроля «ВА-Д» ВА-Д-20, весы автомобильные электронные, принадлежащие ГК «Автодор» ГФ, заводской номер СИ №, свидетельство о поверке №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Также из данного акта усматривается, что имел место перевес по осям на 20 %, величиной превышения (тонны) 1,889.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то обстоятельство, что от государственной границы РФ до места весового контроля автомобиль, принадлежащий ОО «<данные изъяты>», проехал по автомобильной дороге федерального значения М-1 «Беларусь» Москва – граница с РБ 1416 метров, при этом транспортно-эксплуатационные характеристики этого участка автомобильной дороги федерального значения М-1 рассчитаны на нормативную нагрузку 11,5 т на ось, что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что транспортно-эксплуатационные характеристики участка автомобильной дороги федерального значения М-1 рассчитаны на нормативную нагрузку 11,5 тс на ось также подтверждают сведения, размещенные на официальном сайте Росавтодора https://www.russianhighways.ru/for_drivers/gruzoperevozchikam/.

Вместе с тем, в материалы дела инспектором Западного МУГАДН ЦФО и его представителем представлено сообщение Государственной компании «Российские автомобильные дороги» ФИО2 филиал №5188 от 21.11.2014, из которого усматривается, что для автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств следует принимать 100 кН (10,0 тс), поскольку, из расчета на нагрузку в 115 кН/11,5 тс спроектировано и введено всего два участка автодороги М-1 Беларусь: км 32+500 - км 45+100 и км 453+000 - км 456+780.

Также в материалы дела представлено сообщение Государственной компании «Российские автомобильные дороги» (Государственная компания «Автодор») №20053-20 от 03.11.2020, согласно которой проектирование и реконструкция а/д М-1 «Беларусь» до 2003 года выполнялось в соответствии со СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», устанавливающему нагрузку для расчета прочности дорожной одежды 100 кН (10,0 тс). После внесения изменения № 5 в СНиП 2.05.02-85, утвержденного постановлением Госстроя России № 132 от 30.06.2003, нагрузка для расчета прочности дорожной одежды составила 115 кН (11.5 тс). ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства, Технические требования, Правила применения» пункт 5.2.2 Пункт весового и габаритного контроля п.п. 5.2.2.6 указывает, что весовое оборудование должно обеспечивать взвешивание одиночной оси автомобиля с нагрузкой не менее 20 т. Участок а/д МП «Беларусь» км 453+000 - км 456+780 спроектирован и введен под расчетную нагрузку 115 кН (11.5 тс) для размещения пунктов весового контроля тяжеловесных АТС в целях недопущения разрушения дорожной одежды в соответствии с указанными нормативно-техническнми документами. Всего по состоянию па 01.01.2020 протяженность участков а/д М-1 «Беларусь» спроектированных и введенных под расчетную нагрузку 115 кН (11,5 тс) составляет 61,753 км или 13,75 % от общей протяженности основного-хода автомобильной дорога (448,992 км). С учетом вышеизложенного, расчет платы в счет возмещения вреда должен осуществляться в отношении всего участка а/д М-1 «Беларусь» с км 17+083 до км 456+780, 86,25% протяженность которой имеет расчетную осевую нагрузку 10 тонн/ось.

Таким образом, в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что тяжеловесное транспортное средство марки «РЕНО» государственный регистрационный знак №, п/прицеп: государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 проследовало, в том числе и по автодороге Минск-Москва, на которой прочность дорожной одежды принимается 100 кН/10 тс, за исключением вышеописанных участков.

Оценив все доказательства в совокупности, судья приходит к убеждению, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ № 127 от 24 июля 1998 года, в случае выявления при проверке нарушений требований, установленных настоящим Федеральным Законом, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны принять в отношении перевозчика или его представителя меры по пресечению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий в соответствие с законодательством РФ.

Наказание ФИО1 избрано минимально возможное, в пределах санкции ст. 12.21.1 ч.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств правонарушения, и в соответствии с целями административного наказания, изложенными в ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, оснований для отмены постановления государственного инспектора автодорожного надзора отсутствуют, поскольку достоверно установлено, что событие административного правонарушения имело место и вина ФИО1 в его совершении доказана.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья -подпись- Н.И. Вдовина