Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО10 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО9. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес><адрес> в районе <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты> допустил нарушения требований знаков 5.5, 3.1, двигался навстречу общему потоку, чем нарушил требования п.п.3 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО11. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В обжалуемом судебном постановлении раскрывается понятие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Раскрывая это понятие, мировым судьёй включены в него противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Однако на этом правовой анализ мировым судьёй прекращается. Но в данном случае следует иметь в виду, что согласно п.9.1 Правил дорожного движения стороной (полосой), предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Исходя из схемы, имеющейся в материалах дела, ни на одном из участков своей траектории он не выехал на сторону дороги, находящуюся слева от него и предназначенную для встречного движения. Кроме того, следует заметить, что участок дороги, где происходило движение, не имеет вообще никакой разметки, дорога находится в аварийном состоянии, что вообще не соответствует никаким ГОСТам по дорожному покрытию. Из всего этого следует, что на квалификацию деяния по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ непосредственно влияет выезд водителя на половину ширины проезжей части, расположенную слева, выезд на которую запрещён соответствующим пунктом ПДД. Подобного выезда он не совершал. Его ходатайство в судебном заседании было отклонено необоснованно, что и привело к судебной ошибке. Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку он дал в суде последовательные объяснения по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, не только изложив их устно, но и представив суду в письменном виде ходатайство о переквалификации деяния, строящееся на фактах, произошедших в действительности. Основная суть показаний заключается в том, что ДД.ММ.ГГГГ им были нарушены только требования знака 3.1 «Въезд запрещён».

В постановлении указано: «Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав правонарушения предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ». Но это не так. Это противоречит правильному толкованию нормы права и сложившейся судебной практике. В данном случае, когда им действительно были нарушены требования знака 3.1 «Въезд запрещён», нарушение требований дорожного знака п. 3.1 приложения 1 Правил («Въезд запрещён») означает только несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, и является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.16 КоАП РФ. В любом случае, полагает, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела необходимо было бы проанализировать и состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, который при огромном желании органа правосудия вынести более строгое наказание мог бы подойти для квалификации, и в конечном счёте, возможно, не вызвал бы у него возражений и желания обжаловать неправосудное постановление мирового судьи. Таким образом, мировым судьёй, без сомнения принявшей за основу его обвинения материалы, предоставленные сотрудниками милиции, критически не были оценены указанные им обстоятельства случившегося правонарушения. Согласно постановлению его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, якобы подтверждается протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой организации дорожного движения в районе <адрес><адрес>. Однако собранные работниками милиции документы, которые могли бы подтвердить юридически значимые обстоятельства для данного дела, судом по существу исследованы не были, и им не был дан всесторонний анализ. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО12 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По пункту 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По пункту 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела. Так в протоколе об административном нарушении указаны именно оговоренные ч.4 ст.12.15 КОАП РФ обстоятельства и нарушение ФИО1 требований дорожного знака 3.1, то есть движения по дороге, предназначенной только для встречного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй судебного участка №<адрес>ФИО13. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> Ростовской в полном объеме были исследованы обстоятельства дела, проанализированы нормы права и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч4 КРФ об АП. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.15 ч. 4 КОАП РФ

Таким образом, доводы ФИО1 приведенные им в жалобе доказательно необоснованны и не соответствуют материалам дела об административном правонарушении, поэтому его жалоба об отмене постановления мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО14 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного мировым судьёй судебного участка №<адрес>ФИО15 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> Ростовской обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч. 4 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8 КРФ об АП судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО16. в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 на это постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: