Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДАТА в городе ..., зарегистрированного и проживающего в АДРЕС, ..., на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное ДАТА заместителем Руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя Руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (далее РО ФСФР России в УрФО) ФИО2 от ДАТА Сокол, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ; на него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Сокол, несогласившись с указанным постановлением, обжаловал его. Определением от ДАТА срок обжалования восстановлен. Заявитель просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить.

В обоснование своих доводов указал, что на момент вынесения постановления не являлся должностным лицом: был уволен с выходом на пенсию с должности генерального директора ...». Кроме того, считает, что при вынесении решения следовало применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Сокол, доводы жалобы поддержал. Дополнительно защитник пояснил, что о привлечении его к административной ответственности не извещали. Будучи директором ...» при получении письма о непредоставлении информации нашел квитанции о направлении электронной почтой сведений. Однако информация была передана не в полном объеме. Считает, что это не повлекло никаких существенных последствий, так как с ДАТА ни одна акция предприятия не отчуждалась, состав совета директоров не изменялся. Информацию передавали одну и туже из квартала в квартал, в ней изменялись только годовые отчеты. О том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и передано на исполнение судебным приставам-исполнителям узнал только ДАТА.

Лицо, вынесшее постановление и представитель РО ФСФР России в УрФО в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 27).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, судья полагает, что постановление заместителя РО ФСФР России в УрФО ФИО2 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Согласно п. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит положений, допускающих при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверку только копий материалов административного дела, в то время, когда подлинное дело находится в органе, вынесшим обжалуемое постановление.

Как следует из материалов дела, судья, по получении жалобы в порядке подготовки к ее рассмотрению запросил от РО ФСФР России в УрФО дело об административном правонарушении в отношении Сокола. Во исполнение определения ДАТА в адрес РО ФСФР России в УрФО был направлен запрос за НОМЕР срок исполнения запроса определен ДАТА. РО ФСФР России в УрФО, исполняя данный запрос, направила в суд, согласно сопроводительному письму, оригиналы материалов дела на 80 листах. Однако в направленном деле отсутствует постановление об привлечении к административной ответственности, имеются только две его копии.

При таких обстоятельствах судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Сокола в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Не предрешая судьбу административного дела, судья, рассматривающий жалобу, не входит в обсуждение существа административного правонарушения, вмененного Соколу.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На этом основании и в силу п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ст.24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя Руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе ФИО3 от ДАТА по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ - удовлетворить, постановление – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, его вынесший

Судья: ... М.В. Барашева

...а