Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Оспаривая обоснованность принятого мировым судьей решения, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность принятого решения. Считает, что не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, после распития спиртных напитков собирался позвонить своему знакомому, чтобы тот отвёз его домой. Данное обстоятельство было подтверждено у мирового судьи свидетелями ФИО4 и ФИО5, однако, мировым судьёй их показаниям не дана надлежащая оценка. Указывает, что запись видеорегистратора из автомобиля ДПС намеренно не предоставлена в судебное заседание, поскольку подтверждает его невиновность. В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, не отрицая факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил, что не управлял транспортным средством.

Выслушав заявителя ФИО1, свидетеля ФИО8, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 25 минут ФИО1 на <адрес> управлял автомашиной Опель Вектра, гос. регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в котором имеется собственноручная запись ФИО1 о несогласии с содержанием протокола;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился (л.д. 5),

актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

По мнению суда, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Данный протокол оценен мировым судьей судебного участка № № в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно признан допустимым доказательством.

Все составленные в отношении ФИО1 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в медицинском учреждении, имеющем лицензию на проведение медицинского (наркологического) освидетельствования, медицинским работником, имеющим специальную квалификацию, результаты освидетельствования отражены в акте. Возражений по результатам освидетельствования от ФИО1 не поступило.

Как следует из административного материала, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается также и показаниями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, допрошенных мировым судьёй и оглашенных в суде апелляционной инстанции. Показаниям данных лиц, а также свидетелей ФИО4 и ФИО5, мировым судьёй дана надлежащая правовая оценка.

Оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не усматривается их заинтересованности в исходе дела, а также их показания согласуются с другими материалами дела.

Показания свидетеля ФИО8, допрошенного в суде апелляционной инстанции, о том, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на стадионе Водник, куда около 2 часов ночи подъехали сотрудники полиции и посадили в патрульную автомашину ФИО1, который употреблял спиртные напитки возле автомобиля, не опровергают данных указанных как в протоколе об административном правонарушении, так и в протоколе об отстранении, согласно которым время управления автомобилем ФИО1 указано в 4 часа 25 минут. Замечаний в этой части ФИО1 при составлении административного материала заявитель не высказывал. Следовательно ФИО8 не мог быть очевидцем событий, указанных в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В связи с чем мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Доводы жалобы об умышленном удалении записи видеорегистратора сотрудниками ДПС, поскольку она подтверждает его невиновность, суд находит голословными. Согласно сообщению ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указания Начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения записи видеорегистратора составляет 30 дней.

Доводы жалобы о том, что административный материал был составлен инспектором ДПС и впоследствии рассмотрен мировым судьей с процессуальными нарушениями, суд находит несостоятельными, поскольку грубых административно-процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Что же касается остальных доводов жалобы, то они не состоятельны, поскольку, как видно из материалов дела, данные обстоятельства являлись предметом исследования в суде и им дана правильная оценка при принятии решения, которое мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение в соответствии со ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступает в силу в день его вынесения и дальнейшему обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права лицом, лишённым этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.

Судья: С.А. Евдокимова