Гражданский кодекс часть 1

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, представителя ОНД ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тара 09 июня 2014 года дело по жалобе ФИО4 на постановление № 145 от 19.05.2014 г. вынесенное заместителем главного государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору ФИО5 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением территориального отдела надзорной деятельности <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой, указав, что не согласна с данным постановлением, ввиду того, копия протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ей не вручена. Считает, что п. 74, п. 77 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» к ней не относятся. Ей были разъяснены какие-то пункты документа об особом противопожарном режиме, копии документов для ознакомления она не получала. В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует срок обжалования данного постановления, что не дает ей право его обжаловать и дата вступления в законную силу данного постановления. Государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 замеры метража, как указано в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ (фактически 7 метро), по факту не проводились. Измерительные приборы не применялись, фото- и видеофиксация не применялась. По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть оплачен штраф, поскольку ОКТМО указан неверно либо заведомо ложно, что настораживает ее оплачивать данный штраф. Просит суд отменить постановление № от 19.05.2014, вынесенное заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5. Освободить ее от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 доводы жалобы поддержала, суду пояснила, что она действительно решила сжечь засохший плющ, она оборвала его, сложила в центре своего приусадебного участка (размер участка 30х40м.), и подожгла, однако открытого огня не было, шел только дым. В это время подошел сотрудник пожарного надзора, пояснив, что сжигание мусора запрещено, после чего она сразу же затушила разведенный огонь. Так же пояснила, что копию протокола ей не вручали, она расписалась за получение протокола ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения постановления. Полагает назначенное наказание суровым, так как размер ее пенсии всего 6000 рублей.

Представитель ОНД <адрес> государственный инспектор ФИО3 пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление без изменения. Суду пояснил, что в условиях введенного в районе особого противопожарного режима ФИО6 на территории приусадебного участка сжигала растительные остатки и мусор, на расстоянии менее 50 метров от строений. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 был составлен на месте, протокол выдан ФИО6 в день его составления, то есть 16.05.2014 года, о чем свидетельствует личная подпись ФИО6.

Суд, изучив материалы дела, жалобу, выслушав ФИО2, государственного инспектора Тарского района по пожарному надзору ФИО3, суд установил следующие обстоятельства.

В силу требований ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу : <адрес> на своем приусадебном участке допустила сжигание сухих растительных остатков и мусора ближе 50 метров (фактически 7 метров) от строений и сооружений. Копия протокола получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 10-11).

Как следует из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу г. тара, <адрес> на территории своего приусадебного участка нарушила п. 74. 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно допустила сжигание сухих растительных остатков и мусора ближе 50 метров (фактически 7 метров) от строений и сооружений, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.14-15).

В соответствии со статьей 30 Федерального Закона РФ «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Постановлением Администрации Тарского Муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № на территории Тарского муниципального района <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ был введен особый противопожарный режим с установлением дополнительных требований противопожарной безопасности. Указанным постановлением запрещено разведение костров, сжигание мусора, стерни, пожнивных и порубочных остатков, проведение всех видов пожароопасных работ (л.д.12-13).

Согласно п.п. «А» п.17 Правил противопожарного режима в РФ, при введении на территориях поселений и городских округов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, на предприятиях осуществляются введение запрета на разведение костров, проведение пожароопасных работ на определенных участках.

Согласно пункта 77 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года, не допускается сжигать отходы и тару в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов.

Пунктом 74 указанных Правил запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для разведения костров и сжигания отходов и тары.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.20.4КоАП РФ.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, суд считает необоснованными, и не влекущими отмену или изменение постановления должностного лица.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, минимально возможное.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: