Гражданский кодекс часть 1

Постановлением государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «ТЭС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что он, являясь должностным лицом, выполняющим организационно- распорядительные функции в пределах своих полномочий в соответствии с должностной инструкцией и отвечающий за энергосбережение и энергоэффективность на предприятии не организовал проведение первого энергетического обследования в установленный Федеральным законом срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. Действительно, первое обязательное энергетическое обследование ООО «ТЭС» было проведено в декабре 2013 года. Вместе с тем обжалуемое постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности. Так, применительно к обстоятельствам данного дела, правонарушение следует признать оконченным в день истечения установленного Федеральным законом срока- ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты исчисляется срок привлечения к административной ответственности, который составляет 1 год. В связи с этим постановление считает незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу- прекращению.

В судебное заседание ФИО1, представитель Центрального Управления Ростехнадзора не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении экономической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц, организации с участием государства или муниципального образования обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования влечет административную ответственность.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой проверки в отношении ООО «ТЭС» <адрес>, было установлено, что указанное Общество относится к категории организаций, осуществляющих производство и транспортировку воды, распределение воды, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении экономической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязано организовать и провести первое энергетическое обследование в период до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не оспаривается и подтверждается материалами дела, что он является должностным лицом, отвечающим за энергосбережение и энергоэффективность в данной организации, и обязанным в силу должностной инструкции организовать проведение указанного энергетического обследования.

Первое обязательное энергетическое обследование ООО «ТЭС» провело в декабре 2013 года.

При установленных обстоятельствах и на основании совокупности полученных письменных доказательств должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях главного инженера ООО «ТЭС» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ, и о назначении наказания за совершенное правонарушение.

Однако, при возбуждении производства по делу и при рассмотрении данного дела должностным лицом не учтено, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока ( пункт 14).

Как указано выше, обязанность по проведению первого энергетического обследования в период до ДД.ММ.ГГГГ установлена Федеральным законом, срок давности привлечения к административной ответственности начался с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, привлечение ФИО1 к административной ответственности было допущено по истечении срока давности привлечения к ответственности, тогда как по истечении срока давности должностное лицо не вправе сделать вывод о наличии ( отсутствии) в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку производство по делу не допустимо.

При указанных обстоятельствах принятое постановление является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного инженера ООО «ТЭС» ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 9.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

На данное решение может быть подана жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.Ю.Агашина

Решение вступило в законную силу «____»____________2014 г.

Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.

Председатель суда: Е.Е.Бодрова