Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2013 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «АртСтрой» прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

ООО «АртСтрой» объявлено устное замечание.

Изъятый товар постановлено возвратить ООО «АртСтрой» для завершения таможенного оформления.

Заслушав объяснения представителя Калининградской областной таможни – ФИО2, поддержавшей жалобу, пояснения защитника ООО «АртСтрой» - Потемкина Д.И., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

31 июля 2013 года декларантом ООО «АртСтрой» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Московского таможенного поста Калининградской областной таможни для помещения 27-ми наименований товаров под таможенную процедуру свободной экономической зоны (ИМ78) была подана декларация на товар ДТ № и прилагаемые к ней документы. В ходе проведения таможенного контроля по результатам таможенного досмотра были обнаружены расхождения между заявленным и фактическим товаром: часть товара под №, заявленного в ДТ как игрушки пластмассовые для детей: шар надувной <данные изъяты>, артикул №, не была указана в названной декларации на товар, а именно: было указано 648 штук товара, при фактическом подсчёте выявлено 22400 штук шаров. Таким образом, разница между заявленным и фактическим количеством составила 21752 штуки, общий вес которых равен 174 кг.

По данному факту 09.08.2013 г. в отношении ООО «АртСтрой» государственным таможенным инспектором ОТД Московского таможенного поста Калининградской областной таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, произведено административное расследование. 09.09.2013 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров или транспортных средств, подлежащих декларированию, в отношении ООО «АртСтрой». Определением от 24.09.2013 г. заместителя начальника Калининградской областной таможни дело передано для рассмотрения по существу в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Рассмотрев данное дело, судья вынес изложенное выше постановление.

В жалобе на данное постановление должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни просит постановление отменить. Настаивает на доводах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст.179 ТК ТС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, которое производится декларантом или таможенным представителем, в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст.183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В силу ст.189 ТК ТС декларант несёт ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.188 ТК ТС по таможенному декларированию товаров.

Виновность ООО «АртСтрой» в совершении административного правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами. Его деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, суд правильно учел, что наименование и вес перемещаемого товара были заявлены обществом достоверно, таможенные платежи были рассчитаны и уплачены обществом, исходя из фактического количества товара, достоверно указанного в товаросопроводительных документах. Помещая товар под таможенную процедуру свободной экономической зоны (ИМ78), общество не имело цели занизить количество товара, поскольку в этом отсутствовал смысл. Вредных экономических последствий в виде занижения или неуплаты таможенных платежей не наступило. Подтверждаются материалами дела в полной мере и пояснения представителей общества, в том числе о том, что контрактной (артикульной) и торговой единицей товара является именно сетка с шарами, что количество элементов в каждой сетке также указано в товаросопроводительных документах. Таким образом, можно говорить о допущенной представителями общества технической ошибке при заполнении ДТ в виде неуказания в ДТ о том, что в каждой единице товара № (сетке) содержатся элементы в виде самих шаров, т.е. о неосторожной форме вины общества. При этом незадекларированный товар, несмотря на значительное количество отдельных элементов (шаров) коснулся только 4-х из 148 наименований ввозимых товаров, его контрактная стоимость составляет всего 3,6% от общей стоимости предъявленного к таможенной процедуре товара, а вес – менее 1%.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу, что совершенное ООО «АртСтрой» правонарушение является малозначительным, и в силу статьи 2.9 КоАП РФ, освободил ООО «АртСтрой» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л: постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 ноября 2013 г. оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1