Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлеченного к административной ответственности ФИО1 , родившегося *** в г*** зарегистрированного по адресу: *** проживающего по адресу: ***

на постановление административной комиссии муниципального образования город Черногорск №*** от 07 апреля 2014 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.83 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии муниципального образования г.Черногорск №*** от 07 апреля 2014 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.83 Закона РХ «Об административных правонарушениях», которым ему назначено наказание в виде предупреждения. В жалобе ФИО1 указывает, что в подъезде на межэтажной лестничной площадке он оставляет детскую коляску, поскольку в подъезде нет колясочной, кроме того, площадь коридора в квартире не позволяет разместить коляску дома. При проведении собрания жильцов подъезда по вопросу нахождения коляски в подъезде, из всех квартир, одна была против, одна воздержалась, а остальным коляска не мешала. Кроме того, из положений ч.1 ст.28 Правил благоустройства и содержания территорий и строений МО г.Черногорска следует, что при установке в коридорах предметов домашнего обихода нужно оставлять свободный проход, что комиссией учтено не было, хотя из представленных им фотографий следует, что ширина прохода между перилами и коляской составляет практически 1 м., что вполне достаточно для комфортного прохода и считает, что понятие «свободный проход» в данной ситуации применимо. Учитывая изложенное, просит постановление административной комиссии отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что действительно они оставляют детскую коляску в подъезде на площадке между 1 и 2 этажами, однако, там остается свободный проход, кроме того, если коляска мешает для проноса крупногабаритных предметов, всегда имеется возможность коляску убрать, что он и пояснял соседям, по заявлению которых и было возбуждено данное дело об административном правонарушении, однако, в связи с возникшим между ними конфликтом, последние заявляют о том, что им коляска все равно мешает, хотя от других соседей таких претензий не поступало. Просит постановление административной комиссии отменить.

Представитель административной комиссии МО г.Черногорска ФИО2 полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, полно и всесторонне исследованными при рассмотрении дела.

Свидетель БНВ в судебном заседании пояснила, что она проживает на первом этаже, а ФИО1 с семьей проживает на 5 этаже и их семья оставляет детскую коляску на площадке в подъезде между 1 и 2 этажами, между тем, данная коляска не загромождает проход, то есть остается свободный проход. Ею делался поквартирный обход по подъезду и из всех жильцов в одной из квартир сказали, что им данная коляска мешает, а в другой воздержались, а остальные жильцы пояснили, что им коляска не мешает. Ею был составлен протокол, где жильцы указали свое мнение.

Свидетель АФС в судебном заседании пояснила, что она проживает на втором этаже в подъезде, где проживает семья Ф-вых, которые между 1 и 2 этажами на площадке ставят детскую коляску. Данная коляска не мешает свободному проходу. Даже когда она делала ремонт и рабочие выносили старую ванную и заносили новую, коляска им не помешала.

Свидетель ПТВ в судебном заседании пояснила, что она проживает на 5 этаже и детская коляска, которую оставляют в подъезде между 1 и 2 этажом соседи Ф-вы, ей и ее семье мешает, в частности, когда она проходит без сумок, то пройти свободно может, а с сумками проход становится затруднительным. Кроме того, данная коляска мешает в том случае, когда им приходится выносить старую мебель и заносить новую.

Свидетель ШЛИ в судебном заседании пояснила, что она проживает на 2 этаже и детская коляска, которую оставляют в подъезде между 1 и 2 этажом соседи Ф-вы, ей мешает, в частности, когда она проходит без сумок, то пройти может свободно, а с сумками проход становится затруднительным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективную сторону ч.1 ст.83 Закона РХ «Об административных правонарушениях» составляет нарушение установленных органами местного самоуправления в Республике Хакасия правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты в городах и других населенных пунктах.

В соответствии с ч.1 ст.28 Правил благоустройства территории и строений муниципального образования г.Черногорск, утвержденных решением Совета депутатов г.Черногорска от 27 сентября 2005 г. №50, лестничные клетки, вестибюли, коридоры не должны загромождаться предметами хозяйственного и домашнего обихода и приспосабливаться под кладовые и другие подсобные помещения. При установке в коридорах предметов домашнего обихода нужно оставлять свободный проход.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.83 Закона РХ «Об административных правонарушениях», административной комиссией г.Черногорска сделан вывод о том, что ФИО1 12 марта 2014 г. в 08 час. 00 мин., находясь по адресу: ***, нарушил ч.1 ст.28 Правил благоустройства и содержания территорий и строений МО г.Черногорска, а именно: установил детскую коляску на лестничной площадке, загромождая при этом лестничный коридор.

Ссылаясь на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, административная комиссия МО г.Черногорска ссылается на доказательства: протокол об административной правонарушении от 02 апреля 2014 г. и фотографии от 07, 10, 11 и 12 марта 2014 г., на которых изображен коридор и лестничные пролеты, а также находящаяся на межэтажной лестничной площадке детская коляска.

Вместе с тем, административной комиссией не приняты во внимание пояснения ФИО1 и представленные им фотографии, из которых следует, что ширина прохода, то есть расстояние между коляской, установленной в коридоре, и перилами, составляет около 95 см.

Кроме того, в судебное заседание ФИО1 представил протокол собрания жильцов подъезда №*** дома №*** по ул.*** от 16 марта 2014 г., из которого следует, что жильцам квартир №№ *** детская коляска на площадке между 1 и 2 этажами не мешает свободному проходу. Указанное обстоятельство подтвердили жильцы из кв.№*** – БНВ и из кв.№*** - АФС Оснований подвергать сомнению показания указанных лиц у суда не имеется.

Положения ч.1 ст.28 Правил благоустройства территории и строений муниципального образования г.Черногорск, содержат указание на то, что при установке в коридорах предметов домашнего обихода нужно оставлять свободный проход.

Анализируя представленные доказательства, пояснения ФИО1, свидетелей БНВ, АФС, ПТВ и ШЛВ, а также имеющиеся в административном материале фотографии, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в обоснование вины ФИО1 доказательства не свидетельствуют о том, что им были нарушены положения ч.1 ст.28 Правил благоустройства территории и строений муниципального образования г.Черногорск, поскольку, поставив в коридоре детскую коляску, был оставлен свободный проход.

Показания свидетелей ШЛВ и ПТВ не опровергают данные выводы суда, поскольку из их показаний следует, что свободный проход при наличии на площадке детской коляски имеется, а он становится затруднительным только в том случае, если ими проносятся в руках большие сумки, либо при переносе крупногабаритных предметов.

Административным органом, на котором лежит обязанность по доказыванию наличия в действиях лица состава административного правонарушения, не представлено бесспорных доказательств того, что именно 12 марта 2014 г. в 08 час. ФИО1, установив детскую коляску на лестничной площадке, загромоздил лестничный коридор, не оставив свободный проход.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление административной комиссии МО г.Черногорска №*** от 07 апреля 2014 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии муниципального образования город Черногорск №*** от 07 апреля 2014 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.83 Закона Республики Хакасия «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Судья Е. С. Кондратенко