Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного, работающего у ИП «ФИО3» монтажником, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> ФИО2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

исследовав материалы административного дела в отношении ФИО1 о правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> ФИО2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес>, гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказания в виде административного ареста на срок 15 суток.

Из постановления мирового судьи и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, ФИО1 находился около <адрес> р.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное в отношении него постановление, мотивируя это тем, что употребление им спиртных напитков было связано со смертью его жены, выпил 200 грамм водки, в момент задержания сотрудниками полиции находился у своих знакомых по адресу: р.<адрес>, мировой судья рассмотрел дело без мантии в личном кабинете, а не в зале судебного заседания.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, изложенных в своей жалобе.

Исследовав материалы дела и жалобу заявителя, суд находит, что оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом административного задержания № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 62 15 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого он отказался; рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес>ФИО5 и протоколами опроса свидетелей ФИО6 и ФИО7 об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 05 минут, ФИО1 находился около <адрес> р.<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом передвигался с трудом, шел шатаясь, спотыкался, имел невнятную речь, неопрятный внешний вид.

Приведенные выше доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о причинах употребления им спиртных напитков, не могут служить основанием для освобождения его от ответственности.

Его утверждения о том, что он в момент задержания находился в квартире у своих знакомых, а не в общественном месте, как об этом указано в постановлении по делу об административном правонарушении, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции ФИО5, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что в указанный момент ФИО1 находился на улице около подъезда <адрес> р.<адрес>.

Доводы заявителя о том, что мировой судья рассмотрел дело без мантии, в служебном кабинете, ничем не подтверждены. Кроме того, указанные обстоятельства не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 20.21 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 и 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, с учетом ранее совершенных однородных правонарушений.

Нарушений норм административного законодательства РФ, влекущих отмену или изменение постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> ФИО2 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу правонарушителя – без удовлетворения.

Судья: ФИО8