Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому № на постановление Мирового судьи судебного участка № Приморского края от ДД.ММ.ГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного редактора газеты «<.........>» ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

С данным постановлением Управление Роскомнадзора по Приморскому краю не согласилось, подало жалобу, в которой указано, что главный редактор газеты «<.........>» ФИО в нарушение обязательных требований п. 4 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 29.12.2010 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» дала разрешение на выход в свет выпуска газеты «<.........>» № от ДД.ММ.ГГ. с публикацией программы телепередач на ДД.ММ.ГГ. и на ДД.ММ.ГГ. без знака информационной продукции, согласно классификации по возрастным категориям. Из мотивировочной части оспариваемого судебного акта следует, что Мировой судья счёл возможным освободить главного редактора газеты «<.........>» ФИО от административной ответственности, в связи с отсутствием доказательств, что она занималась распространением среди детей продукции средств массовой информации с нарушением установленного порядка. Считает, что при этом не было учтено, что газета «Лига торговли» распространяется на территории Приморского края, просмотреть её имеет возможность неограниченный круг лиц, и данное обстоятельство уже противоречит вышеуказанным выводам суда. Полагает, что факт совершения главным редактором газеты «<.........>» ФИО вменённого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом, наступление общественно опасных последствий при его совершении не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия, в связи с чем, для привлечения главного редактора газеты «<.........>» ФИО к административной ответственности, административный орган не обязан доказывать причинение существенного вреда государству, нарушение прав третьих лиц, в том числе причинение вреда здоровью и развитию конкретного ребёнка. Считает, что освобождение главного редактора газеты «<.........>» ФИО от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, может сформировать у должностного лица формальный подход к исполнению обязательных требований законодательства в сфере средств массовых информации, а также противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений из-за безнаказанности такого рода бездействия. Просит постановление от ДД.ММ.ГГ. в отношении главного редактора газеты «<.........>» ФИО отменить, привлечь её к административной ответственности.

Представитель административного органа, главный редактор газеты «<.........>» ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление Мирового судьи подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного редактора газеты «<.........>» ФИО прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Вывод Мирового судьи об отсутствием в действиях ФИО состава административного правонарушения, допустившей выход в свет выпуска газеты «<.........>» № от ДД.ММ.ГГ. с публикацией программы телепередач на ДД.ММ.ГГ. и на ДД.ММ.ГГ. без знака информационной продукции, согласно классификации по возрастным категориям, мотивирован тем, что доказательств того, что ФИО занималась распространением среди детей продукции средств массовой информации с нарушением установленного порядка, суду не представлено.

Указанный вывод основан на неправильном применении Мировым судьёй норм материального права.

На основании ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 настоящего Кодекса и влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, заключается в нарушении установленного порядка распространения среди детей продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ. С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон № 436-ФЗ от 29.12.2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ от 29.12.2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ст. 5 Федерального закона № 436-ФЗ от 29.12.2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» без знака информационной продукции не допускается, за исключением случаев, перечень которых содержится в законе, в том числе, телепрограмм, телепередач, транслируемых в эфире без предварительной записи, информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», кроме сетевых изданий.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 436-ФЗ от 29.12.2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 436-ФЗ от 29.12.2010 года «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» классификация информационной продукции осуществляется её производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям ст. 17 настоящего Федерального закона) до начала её оборота на территории РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В силу ст. 19 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несёт ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

На основании ст. 26 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации» распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Основания освобождения главного редактора от ответственности, в том числе за распространение сведений, наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, установлены ст. 57 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991 года «О средствах массовой информации».

Материалами дела установлено, что в ходе осуществления полномочий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ в сфере массовых коммуникаций специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Приморскому краю ФИО1ДД.ММ.ГГ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «<.........>» ФИО, основанием для составления которого послужило то обстоятельство, что ФИО, являясь главным редактором газеты «<.........>», ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 00 минут по адресу редакции газеты «<.........>»: <адрес>, дала разрешение на выход в свет выпуска газеты «<.........>» № от ДД.ММ.ГГ., с публикацией программы телепередач на ДД.ММ.ГГ. и на ДД.ММ.ГГ. без знака информационной продукции, согласно классификации по возрастным категориям, а именно: в выпуске № от ДД.ММ.ГГ. газеты «<.........>» отсутствуют знаки информационной продукции в опубликованной программе телепередач:

на ДД.ММ.ГГ.:

- телеканала «1 канал»: «Испытание верности», «Слова Пастыря», «Идеальный ремонт», «Кто хочет стать миллионером?» с ФИО2, «Достояние Республики: ФИО3»;

- телеканала «Россия»: «Сельское утро», «Диалоги о животных», «Военная программа», «Танковый биатлон», «Государственник», «Кулинарная звезда», х/ф «Потому что люблю», х/ф «Время собирать»;

- телеканал «ТНТ»: «Comedy Club. Exclusive», «Камеди Клаб. Лучшее», «Дом-2. Город любви», «Гамбит» (Gambit);

- телеканал «РЕН-ТВ»: х/ф «Бэтмен: Начало», х/ф «Тёмный рыцарь»;

- телеканал «ТВ Центр»: «Два долгих гудка в тумане», «Впервые замужем», «Неуловимые мстители», «Новые приключения неуловимых», «Не печалиться»;

-телеканал «Звезда»: «Огненный экипаж», «Запасной игрок», «Без права на выбор», «Без срока давности», «Право на выстрел», «Смерть под парусом», «Повесть о чекисте»;

на ДД.ММ.ГГ.:

- телеканал «1 канал»: «Пока все дома», «Фазенда», «Принцесса Монако»;

- телеканал «Россия»: х/ф «Целуются зори», «Сам себе режиссёр»; «Смехопанорма», «Сто к одному», «Ключи от прошлого»;

-телеканал «ТНТ»: «Битва экстрасенсов», «Comedy Woman», «Дом-2. Город любви».

Управлением проведена выборочная сверка фильмов по государственному регистру на официальном сайте Министерства культуры РФ (адрес в «Интернет» http://mkrf.ru/registr/). Указанные в прокатных удостоверениях ограничения на просмотр: «детям до 12 лет» просмотр фильма разрешён в сопровождении родителей: «Бэтмэн: Начало», «Не надо печалиться»; «12+» для детей старше 12 лет: «Испытание верности», «Время собирать», «Без права на выбор»; зрителям, достигшим 14 лет: «Тёмный рыцарь», «Без срока давности»; зрителям, достигшим 16 лет: «Право на выстрел», «Принцесса Монако». Согласно сведениям официального сайта телеканала «ТНТ» (http://tnt-onlile.ru) телепередачи «Comedy Woman», «Битва экстрасенсов», «Дом-2. Город любви», «Камеди Клаб» имеют ограничения к распространению как информационная продукция для детей, достигших возраста 16 лет «16+».

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публичных правовых обязанностей, выразившихся в нарушении установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, поскольку именно она дала разрешение на выход в свет выпуска газеты «<.........>» № от ДД.ММ.ГГ. с публикацией программы телепередач на ДД.ММ.ГГ. и на ДД.ММ.ГГ. без знака информационной продукции, согласно классификации по возрастным категориям.

Таким образом, вывод Мирового судьи об отсутствием в действиях должностного лица – главного редактора газеты «<.........>» ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, только по мотиву отсутствия доказательств, что ФИО занималась распространением среди детей продукции средств массовой информации с нарушением установленного порядка, основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако указанные требования закона Мировым судьёй при рассмотрении дела не выполнены, вывод об отсутствии в действиях должностного лица – главного редактора газеты «<.........>» ФИО состава вменённого правонарушения, основан на неправильном толковании и применении норм действующего законодательства.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлены существенные нарушения Мировым судьёй процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласно п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение лицу, правомочному рассматривать дело.

В связи с тем, что срок давности привлечения должностного лица – главного редактора газеты «<.........>» ФИО к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, так как с момента совершения деяния, за которое в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ., не прошло более одного года, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение Мировому судье, правомочному его рассматривать.

В связи с отменой постановления Мирового судьи из-за существенных нарушений процессуальных требований закона и возвращением его на новое рассмотрение, суд не вправе устанавливать те обстоятельства, которые подлежат установлению при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении Мировому судье следует устранить указанные недостатки и вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормами КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного редактора газеты «<.........>» ФИО – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Мировому судье судебного участка № 49 судебного района г. Находка Приморского края.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Я.А. Римский