Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 14 марта 2016 года жалобу защитника ИП ФИО1 – Шапошникова С.П. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы от 02.07.2015 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного судьи г. Читы от 02.02.2016 постановление мирового судьи отменено, дело направлено на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.

Постановлением Центрального районного суда г. Читы от 04.02.2016 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе защитник лица привлекаемого к административной ответственности Шапошников С.П. просит постановление судьи отменить производство по делу прекратить, ссылается, что протокол осмотра является недопустимым доказательством, так как составлен с участие одного понятого, а не двух как на то требует положения ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ. Реализацией информационной продукции запрещенной для детей ФИО1 не занимается.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его защитника Шапошникова С.П. поддержавших жалобу, выслушав возражения прокурора Выскубовой С.А. относительно доводов жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 арендуя помещение по адресу <адрес>, магазина «MIКО подарки для взрослых» реализует товары сексуального характера. В 73,5 метров находится МБДОУ № 83.

Изложенное послужило основанием для возбуждения заместителем прокурора Центрального района г. Читы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ.

Материалы дела были направлены на рассмотрение судье.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 февраля 2016 г. ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Привлекая ИП ФИО1 к административной ответственности, судья пришла к выводу, что предприниматель не занимается реализацией информационной продукции запрещенной для детей, несмотря на это он должен нести административную ответственность, так как реализуют другую запрещенную продукцию для детей.

С данными выводами судья краевого суда не соглашается, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ наступает за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15 и частью 2 статьи 13.21 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Под информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, понимается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Согласно ст. 2 указанного Закона под информационной продукцией понимаются предназначенные для оборота на территории Российской Федерации продукция СМИ, печатная продукция, аудиовизуальная продукция на любых видах носителей, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) и базы данных, а также информация, распространяемая посредством зрелищных мероприятий, посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, и сетей подвижной радиотелефонной связи; под информационной продукцией для детей - информационная продукция, соответствующая по тематике, содержанию и художественному оформлению физическому, психическому, духовному и нравственному развитию детей.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 не занимается реализацией продукции средств массовой информации, печатной продукции, аудиовизуальной продукции, программ для электронных вычислительных машин. Вывеска магазина также не содержит запрещенную для детей информацию, вход в магазин для лиц младше 18 лет ограничен, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ.

Аналогичная позиция была закреплена судебным решением Центрального районного суда г. Читы от 30.07.2015 вступившим в законную силу. При таком положении производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 04.02.2016 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>