Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление начальника ОМВД России по <адрес><данные изъяты>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от 29 февраля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что доказательств совершения административного правонарушения в деле не имеется. Спиртные напитки ФИО1 употреблял в кафе, то есть в разрешенном для этого месте.

В ходе судебного заседания ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по тем же основаниям, дополнив, что вечером 25 февраля 2016 года он возвращался из кафе с бутылкой вина в руке, но алкоголь на улице не употреблял.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, считаю обжалуемое постановление законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года №№ ФИО1 около 20 час. 57 мин. 25 февраля 2016 года, находясь в общественном месте (у <адрес> в <адрес>), распивал алкогольную продукцию (винный напиток «Портвейн 777», 0,7 литра, с содержанием этилового спирта 14,5% объема готовой продукции), чем нарушил требования п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении употребления алкогольной продукции». В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 с протоколом согласен, что подтверждается его личной подписью.

Одновременно ФИО1 извещен, что дело об административном правонарушении в отношении него будет рассматриваться в 11.00 час. 29 февраля 2016 года в ОМВД России по <адрес>.

Для личного участия в рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не прибыл.

Факт употребления ФИО1 алкогольной продукции в общественном месте, подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3 и объяснениями ФИО4, оснований не доверять которым не имеется.

В силу требований п. 3 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении употребления алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах

За потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, статьей 20.20 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается, что ФИО1 около 20 час. 57 мин. 25 февраля 2016 года, находясь в общественном месте, употреблял алкогольную продукцию.

Нарушений прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом полиции не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 25 февраля 2016 года соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все предусмотренные данной нормой сведения, составлен уполномоченным должностным лицом, а потому является допустимым доказательством по делу.

Имеющиеся в деле доказательства собраны уполномоченным должностным лицом, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и правильно оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, установлена на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, дополняющих друг друга и не противоречащих друг другу.

Наказание назначено в минимальном размере, с учетом тяжести содеянного и личности виновного, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а потому оснований для изменения или отмены постановления не усматриваю.

При рассмотрении дела начальником полиции ОМВД России по <адрес> выполнены все требования, предусмотренные ст. 29.7 КоАП РФ, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а потому оснований для отмены или изменения постановления от 29 февраля 2016 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОМВД России по <адрес><данные изъяты>ФИО2 от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и назначении ему административного наказания виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его получения.

Судья: Ю.В.Корсак

<данные изъяты>