Гражданский кодекс часть 1

24 февраля 2016 года судья Октябрьского районного суда <адрес>ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** заместителя командира СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № ****** заместителя командира СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Решением командира специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения. В обоснование жалобы пояснил, что в момент остановки инспектором ДПС автомашиной № ****** управлял брат заявителя - ФИО4, который не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, заявитель ФИО1 находился на переднем пассажирском сидении и не управлял автомашиной, поскольку срок действия его водительского удостоверения истек. Также ФИО1 пояснил, что в постановлении указано транспортное средство, которое ему не принадлежит.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что автомашиной управлял его брат ФИО4, который не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством № ******. При остановке автомашины инспектором ДПС, ФИО4 пояснил, что собственник автомашины находится рядом с водителем, после чего инспектор потребовал документы у ФИО1 и установил, что срок действия его водительского удостоверения истек. В связи с чем на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. На ФИО4 протокол об административном правонарушении по ст. 12.37 КоАП РФ инспектором ДПС не составлялся по неизвестным заявителю причинам. В материалах дела отсутствует доказательства совершения заявителем административного правонарушения, в том числе фото- и видеофиксация.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что при несении службы свидетель совместно с инспектором ДПС ФИО6 находились на проезжей части. ФИО6 остановлена автомашина «Тойота Камри», после чего он подошел к автомашине и при проверке документов установил, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек. ФИО1 пояснил, что у него нет времени на замену водительского удостоверения, просил чтобы его отпустили, поясняя что является государственным служащим. По факту совершения административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 отрицал событие административного правонарушения, поясняя, что приедет его брат и заберет автомашину, также препятствовал процедуре эвакуации автомашины. Кроме того, свидетель пояснил, что не видел того момента, как появился брат ФИО1, однако, поскольку он не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством № ******, управление автомашиной ему не передали, составили протокол о задержании транспортного средства и эвакуировали на штрафстоянку. На момент остановки ФИО1 ехал в автомашине один, салон автомашины хорошо просматривался, в связи с чем отчетливо было видно отсутствие пассажира на переднем пассажирском сиденье.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО6 пояснил, что им лично остановлена автомашина «Тойота Камри», схожая по приметам с разыскиваемой по ориентировке автомашиной. При проверке документов ФИО6 выявил, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек. ФИО1 в автомашине был один, пассажиров не было, после остановке он вышел со стороны водительской двери, салон автомобиля хорошо просматривался. ФИО1 пояснял, что он работник суда, на просьбу инспектора о предъявлении служебного удостоверения отказал. ФИО1 изначально не оспаривал вину в совершении административного правонарушения, просил отпустить. После того, как составлен протокол об административном правонарушении, приехал молодой человек, который просил автомашину не задерживать, а передать ему право управления автомашиной, однако, он не был включен в список лиц, допущенных к управлению, данной автомашиной. ФИО1 препятствовал эвакуации автомашины.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что он лично ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «№ ******, принадлежащей его брату ФИО1, который также находился в автомашине. Двигаясь по <адрес>, автомашина «Тойота Камри» остановлена инспектором ДПС. Поскольку свидетель ФИО4 не включен в список лиц, допущенных к управлению автомашиной, инспектор ДПС пригласил в патрульную автомашину ФИО1, на которого впоследствии составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль эвакуировали на штрафстоянку. Также ФИО4 пояснил, что в отношении него протокол об административном правонарушении за управление транспортных средством лицом, не включенным в список лиц, допущенным к управлению транспортным средством, не составлялось.

Заслушав пояснения и показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица не усматриваю в связи со следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>ФИО1 управлял автомашиной № ******, не имея права управления транспортным средством.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью представленных доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 не сообщал об управлении автомашиной в момент выявления правонарушения его братом ФИО4; рапортом инспектора ДПС ФИО6; показаниями инспекторов ДПС ФИО6, ФИО7, добытыми при рассмотрении жалобы, оснований не доверять которым в судебном заседании не установлено, поскольку свидетели каким-либо образом не заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности; видеозаписью системы видеонаблюдения патрульной автомашины, из содержания которой следует, что ФИО1 фактически не оспаривал события административного правонарушения и не сообщал о факте управления автомашиной его братом ФИО4

К показаниям свидетеля ФИО4 считаю необходимым отнестись критически, поскольку он находится в родственных отношениях с заявителем, в связи с чем его показания не отвечают требованиям объективности, кроме того, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

По указанным выше обстоятельствам доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, считаю несостоятельными.

Отсутствие фото- или видеофиксации события административного правонарушения, не влечет сомнений в законности принятого должностным лицом постановления, поскольку сотрудник полиции вправе визуально выявить событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом исправлена описка в постановлении в связи с неверным указанием госномера автомашины заявителя, о чем вынесено соответствующее определение, в связи с чем доводы заявителя в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Считаю, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении. Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** заместителя командира СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО8