Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ТОО «КРЭЙСС АЗИЯ» (SIA «KREISS ASIA»),расположенного по адресу: <****>, ОГРН (БИН) (****) ИИК (****) на постановление Псковского городского суда от 13.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13.02.2017 года, административное дело в отношении ТОО «КРЭЙСС АЗИЯ» («KREISS ASIA») производством прекращено, в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание, освободив от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Псковская таможня просит об отмене судебного постановления, в виду несогласия с ним. Указывает, что суд необоснованно применил понятие малозначительности.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника SIA «KREISS» ФИО2, полагавшего постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дд.мм.гг.) на таможенный пост МАПП <данные изъяты> Псковской таможни в д. <данные изъяты> Пыталовского района Псковской области прибыло транспортное средство перевозчика ТОО «КРЭИСС АЗИЯ», автомашина <данные изъяты> регистрационный номер (****) с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный номер (****) под управлением водителя ФИО представившего товаросопроводительные документы: CMR№ (****) от (дд.мм.гг.), INVOICE № (****) от (дд.мм.гг.), фитосанитарный сертификат (****) от (дд.мм.гг.) (выданный в <данные изъяты>), фитосанитарный сертификат (****) от (дд.мм.гг.) (выданный в <данные изъяты>), согласно которым на транспортном средстве перевозился товар: <данные изъяты> (код ТН ВЭД (****)), при этом в указанных фитосанитарных сертификатах в графе 5 «место происхождения» была указана <данные изъяты>, что в отношении мандаринов не соответствовало действительности, поскольку на их упаковке, как и в INVOICE, местом происхождения была указана <данные изъяты>

Указанный товар «<данные изъяты>» по наименованию попадает под действие Технических регламентов Таможенного союза, которые вступили в силу с 01.07.2013: «О безопасности пищевой продукции», утв. Решение Комиссии ТС № 880 от 09.12.2011 (далее - ТС ТР 021/2011); « Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решение Комиссии ТС № 881 от 09.12.2011 (далее ТР ТС 022/2011). Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требованиям к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технического регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения: протокол об административном правонарушении № (****) от (дд.мм.гг.), в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения; акт таможенного наблюдения от (дд.мм.гг.) фототаблицей, согласно которому маркировка на упаковке с <данные изъяты> не соответствует сведениям указанным в ФФС и товаросопроводительных документах; транзитная декларация № (****) с дополнением №(****) CMR №(****) от (дд.мм.гг.), INVOICE № (****) от (дд.мм.гг.). в соответствии с которыми перевозился товар <данные изъяты> (код ТН ВЭД <данные изъяты>), страна происхождения - <данные изъяты>; фитосанитарный сертификат <данные изъяты> от (дд.мм.гг.). фитосанитарный сертификат <данные изъяты> от (дд.мм.гг.), в соответствии с которыми перевозился товар <данные изъяты> (код ТН ВЭД <данные изъяты>) страна происхождения - <данные изъяты> акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № (****) от (дд.мм.гг.): протокол опроса свидетеля - инспектора Псковской таможни ФИО из которого следует, что в транспортном средстве <данные изъяты> per. № (****), под управлением ФИО прибывшем (дд.мм.гг.) на т/п МАПП <данные изъяты> Псковской таможни, находился товар «<данные изъяты>», на упаковке которого была указана страна происхождения <данные изъяты> определение о возбуждении в отношении ТОО «КРЭЙСС АЗИЯ» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.10.2016.

В соответствии с примечанием к главе 16 КоАП РФ (содержащимся в ст. 16.1 КоАП РФ) под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 3 ст. 8 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе сведения о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Таможенного союза запрещен или ограничен.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 159 ТК ТС независимо от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, в соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС.

В силу ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную гранио осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлен: настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения; товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств -членов таможенного союза. Принятие мер по вывозу указанных товаров возлагается на перевозчика либо на их собственника, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза; товары, запрещенные к вывозу с таможенной территории таможенного союза, не подлежат фактическому вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено международными договорами государств - членов таможенного союза; если при ввозе на таможенную территорию таможенного союза или вывозе с такой территории товаров, ограниченных к ввозу или вывозу, не представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, применяются положения пунктов 2 и 3 настоящей статьи.

При проведении таможенного и фитосанитарного контроля выявлено несоответствие маркировки о происхождении товара - «<данные изъяты>» (страна происхождения: <данные изъяты>) сведениям, заявленным в фитосанитарном сертификате <данные изъяты>). Должностными лицами Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору принято решение о запрете ввоза товара.

Таким образом, исходя из сведений, полученных в ходе проведения таможенного и карантинного фитосанитарного контроля о несоответствии маркировки товара -«<данные изъяты>» сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах, не представляется возможным идентифицировать товар и соотнести продукцию с точки зрения соблюдения ограничений с предоставленным фитосанитарным сертификатом.

Так же согласно п. 3.1.1 Международного стандарта фитосанитарные сертификаты считаются недействительными, если содержат, в том числе, недостоверные сведения.

Таким образом, указанные сертификаты, содержащие недостоверные сведения о месте происхождения товара, относятся к недействительным документам.

В соответствии с п. 4 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза указанный товар являлся запрещенным к ввозу.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Рф предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае до прибытия на таможенную границу РФ перевозчик имел реальную возможность принять необходимые меры по проверке фитосанитарных сертификатов на предмет соответствия действительности указанного места происхождения мандаринов и тем самым не допустить совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, однако данные меры не предпринял.

Суд законно квалифицировал действия перевозчика по ст. 16.3 КоАП РФ, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, ответственность за которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно, учитывая что негативных последствий от несоблюдения установленного запрета, путем предъявления фитосанитарных сертификатов с недостоверными сведениями о месте происхождения одного из перевозимых товаров - не наступило. Учитывая характер совершенного правонарушения, вид перевозимого товара, 4 из 5 наименований которого произведены в <данные изъяты> и лишь один в <данные изъяты>, а так же отсутствие тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных, правоотношений, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд пришел к законному выводу о признании указанного правонарушения малозначительным и освободил «ТОО «КРЭЙСС АЗИЯ» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание, что жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи городского суда о малозначительности совершенного перевозчиком административного правонарушения, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Решение суда о прекращении дела по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ является мотивированным и законным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, от 13.02.2017 года года, в отношении фирмы-перевозчика SIA «KREISS ASIA» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Псковского областного суда Е.В. Архипов