Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО1 на вынесенное в отношении него 09.12.2016 судьёй Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 09.12.2016 <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному нака-занию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за то, что он в нарушение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 № 1358 «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации» при осуществлении розничной торговли (дата) привлёк к трудовой деятельности в качестве продавца продовольственных товаров на нестационарном торговом объекте – в палатке <данные изъяты>, располо-женной возле магазина <данные изъяты> в районе дома (адрес) гражданина Азербайджанской Республики (ФИО)1

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, автор жалобы считает назначенное ему административное наказание чрезмерно суровым, просил назначить ему в качестве административного наказа-ния административное приостановление деятельности.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Егорова Т.А. доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным зако-ном в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности предусмотрена частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное адми-нистративное правонарушение составляет один год (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях предусматривает для юридических лиц административ-ное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от 800000 до 1000000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 настоящего Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответст-венность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно части 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Прави-тельство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особен-ностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Россий-ской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйст-вующими субъектами численности используемых ими иностранных работников.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 № 1358 «Об установлении на 2016 год допустимой доли иностран-ных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации» на 2016 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации вид деятельности, предусмотренный Обще-российским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работ-ников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

ГОСТ Р51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» устанавливает термины и определения основных понятий в области торговли. Так, в частности, под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического при-соединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе пере-движное сооружение.

<данные изъяты> ФИО1, как работодателем, при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юриди-ческого лица указанные требования законодательства были нарушены. Его вина в

совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в обжалуемом постановлении, которые отвечают требованиям об относимости, допустимости и достаточности.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу не усматривается.

Доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмот-ренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной ка-тегории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях (с учётом примечания к статье 18.1 настоящего Кодекса), с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.17 Кодекса.

По смыслу закона административное приостановление деятельности является более строгим видом наказания, чем административный штраф. При пересмотре дела об административном правонарушении судья не вправе изменить назначенное лицу административное наказание на более суровый вид наказания (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении <данные изъяты> ФИО1 судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийс-кого автономного округа - Югры от 09.12.2016 в отношении <данные изъяты> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков