Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова Юрия Анатольевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>», вынесенное 29 марта 2018 года главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Псковской области Гвардиной А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

В Управление Роспотребнадзора по Псковской области поступило заявление Большакова Ю.А. (вх. № ж-1130 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просил привлечь генерального директора ООО «<данные изъяты>» управляющей организации АО «<данные изъяты>» ФИО5 к административной ответственности за нарушение прав потребителя, а именно: за отказ от предоставления информации о газопроводах около индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не являющихся собственностью газоснабжающей организации, что является злоупотреблением монопольным положением, а также за предоставление ложной информации о том, что данной информацией располагает Администрация города Великие Луки.

Определением от 29 декабря 2017 года главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Псковской области Гвардиной А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении АО «<данные изъяты>».

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 20 февраля 2018 года определение от 29 декабря 2017 года отменено, материал возвращен в Управление Роспотребнадзора по Псковской области на новое рассмотрение.

Определением главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО1 от 29 марта 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

04 апреля 2018 года в Великолукский городской суд поступила жалоба ФИО2, в которой он просит признать определение от 29 марта 2018 года незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указал на то, что не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО1 проверка по существу его заявления вообще не проводилась, и вывод об отсутствии события правонарушения не соответствует обстоятельствам дела, сделан исключительно на основании предположений, а не на основании проведенных мероприятий и заключений уполномоченных органов, обжалуемое определение не является мотивированным.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2

Административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо Роспотребнадзора в оспариваемом определении пришло к выводу о том, что в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 не установлено признаков деяния, за которое предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Данный вывод должностного лица суд признает законным, обоснованным и соответствующим материалам дела.

Как следует из текста самой жалобы и материалами внеплановой документарной проверки, проведенной по распоряжению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «<данные изъяты>» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспроеделения №. ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Псков» ФИО2 представило договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с приложением технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к АО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему информации о газопроводах около жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, не являющихся собственностью газоснабжающей организации, однако таковая информация ему предоставлена не была. АО «<данные изъяты>» рекомендовало ему обратиться с соответствующим запросом в органы исполнительной власти города Великие Луки.

Как правильно указано в оспариваемом определении, обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) предоставлять потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, закреплена пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи определен перечень обязательной к предоставлению информации, к числу которой не отнесено предоставление исполнителем информации об аналогичных работах, услугах, оказываемых другими исполнителями.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее – Правила).

Пунктом 2 указанных Правил (здесь и далее - в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2017 № 727, действовавшей на момент рассмотрения АО «Газпром газораспределение Псков» заявления ФИО2 о предоставлении информации) определено, что исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, а в случае присоединения объекта сети газораспределения - собственник или иной законный владелец сети газораспределения и (или) газопотребления, к которой производится подключение (технологическое присоединение); заявитель - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности.

Указанными правилами не установлена обязанность исполнителя предоставлять заявителю информацию об имеющихся сетях газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащих иной газораспределительной организации.

Пунктом 6 Правил установлено, что заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме.

Заявитель, не располагающий сведениями об организации, выдающей технические условия, обращается в орган местного самоуправления с запросом об организации, выдающей технические условия. Орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса об организации, выдающей технические условия, обязан предоставить сведения о соответствующей организации с указанием ее наименования и местонахождения, определяемых на основании схем газоснабжения и газификации субъекта Российской Федерации и (или) поселения, а также на основании программ газификации, утверждаемых уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее - региональная программа газификации).

Вышеуказанным положением также опровергается довод подателя жалобы о предоставлении ему АО «<данные изъяты>» ложной информации.

Приведенные подателем жалобы доводы о том, что специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО1 проверка по существу его заявления вообще не проводилась, а вывод об отсутствии события правонарушения сделан исключительно на основании предположений, опровергается материалами дела.

Из положения части 3 статьи 28.1 КоАП РФ не следует, что для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо наличие доказательств совершения административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении административный орган, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, то есть сведения, сообщенные ему заявителем либо полученные в ходе проверки жалобы.

Учитывая вышеизложенное, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Псковской области, вынесшим оспариваемое определение, нарушений прав ФИО2 как потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы обоснованно установлено не было.

Иных юридически значимых аргументов, влияющих на выводы специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО1, материалы дела не содержат и не представлены в суд при рассмотрении настоящей жалобы.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено: дело рассмотрено по существу надлежащим должностным лицом и в установленные сроки, постановление является мотивированным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6–30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Определение главного специалиста-эксперта Управления Роспотребнадзора по Псковской области ФИО1 от 29 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Н. Рудин