Гражданский кодекс часть 1

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., при секретаре судебного заседания Рекуновой Н.В., с участием защитников Егориковой К.И., Поздняковой П.В., Марченко Д.А., рассмотрев жалобу защитника Егориковой К.И. на постановление № старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 16 февраля 2021 года, которым акционерное общество «Тревожное зарево» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

вышеуказанным постановлением акционерное общество «Тревожное зарево» (далее – АО «Тревожное зарево», общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Тревожное зарево» Егорикова К.И. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что был нарушен порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения биоресурсов. Рейдовый осмотр и эколого-рыбохозяйственные исследования подменили проверку, которая в отношении Общества не была проведена, в обход Закона о государственном контроле от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Также был нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности, а именно нарушено требование об условиях и сроке проведения административного расследования; не были установлены ключевые элементы состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.48 КоАП РФ, в том числе связанные с неблагоприятным воздействием (причинением вреда); обществу вменяется нарушение требований закона, которые не применяются к Обществу, либо установление которых не относится к компетенции проверяющего органа. Были нарушены требования к проведению отбора проб. Нарушены законы об аккредитации и лицензировании, а именно ИЛЦ «КамчатНИРО-ТЕСТ» ФГБНУ «КамчатНИРО» не аккредитовано на отбор и анализ проб поверхности вод из ручья Иреда и реки Вичаевская, а также ФГБНУ «КамчатНИРО» не имеет лицензии Росгидромета на определение гидрологических характеристик окружающей среды и определение уровня загрязнения водных объектов. Доказательства вины Общества недостоверны. Производство отбора и исследования проб вод проводилось в условиях, не позволяющих установить в действиях Общества состав административного правонарушения (неблагоприятные условия при проведении отбора проб, отсутствие протокола отбора проб самих сточных штольневых вод и пр.). Обществу вменяется неосуществление водохозяйственных мероприятий и мер по охране водных объектов, что опровергается отчётами об их выполнении в Минприроды. В постановлении искажены требования к очистным сооружениям согласно проектной документации и заключению государственной экологической экспертизы о расположении фильтрующих каналов на удалении 300 метров по отношению к реке Вичаевская, а не к ручью Иреда. Фототаблица не демонстрирует наличие выпуска сточных штольневых вод из пруда-отстойника в ручей Иреда. Отсутствие сточных вод было подтверждено постановлением по другому делу об административном правонарушении. Река Вичаевская отсутствует в государственном водном реестре. Фактически загрязнение ручья Иреда и реки Вичаевской было установлено только на основе аэрофотосьёмки. Для водных объектов рыбохозяйственного назначения не установлен норматив качества воды по мутности. Состав административного правонарушения был установлен на основе аэросъемки, визуального наземного обследования водотоков, результатов лабораторных исследований, а также исследований физико-химических показателей воды в ручье Иреда и реке Вичаевская, в то время как доказательства, подтверждающие непосредственное негативное воздействие шахтных вод на ручей Иреда и реку Вичаевская отсутствуют (отборы сточных вод, заключение экспертизы).

В поступивших дополнениях к жалобе в виде возражений указано, что доказательства о нарушении обществом проектных решений отсутствуют. Неэффективность очистных сооружений предметом исследования не была.

В судебном заседании защитники жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Защитник Егорикова К.И. пояснила, что на фотографии № фототаблицы осуществляется не сброс сточных вод, а происходит дренаж через дамбу, как это предусмотрено в проектной документации. Также обратила внимание, что на объекты капитального строительства, связанные с комплексом очистных сооружений выдаётся разрешение на ввод их в эксплуатацию.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав участников производства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.48 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за строительство объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. «г» п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 N 380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания» мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются предупреждение и устранение загрязнений водных объектов рыбохозяйственного значения, соблюдение нормативов качества воды и требований к водному режиму таких водных объектов.

Как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, с 12 по 13 сентября 2020 года был обследован участок местности в районе устья ручья Иреда (место впадения в реку Вичаевская) ниже по течению от производственных объектов Асачинского месторождения. Установлено, что вода в ручье мутная и имеет насыщенный белёсый цвет, присутствует выраженный канализационный запах. 12 сентября 2020 года в устье ручья Иреда была произведена аэрофотосъемка ручья Иреда и его водоохранной зоны с целью установить источник загрязнения. Аэрофотосъемкой установлено, что источник загрязнения (замутнения) вод ручья Иреда является выпуск сточных штольных вод из пруда-отстойника, расположенного в районе площадок ЗИФ и «Биодиск».

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются акт натурного осмотра (обследования) водных объектов и их водоохранных зон в бассейне р. Вичаевская (ручей Иреда, река Вичаевская) и фототаблица на которой достаточно информативно отражён сброс мутных сточных вод через тело нижней дамбы пруда-отстойника на пойму и русло ручья Иреда. При этом видно, что шлейф мутной воды по ручью Иреда ниже пруда-отстойника. В районе устья ручья Иреда, а также в створе 4 км. ниже Асачинского месторождения воды сильно замутнены. (т. 1 л.д. 6-12)

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 26 февраля 2005 года на территории предприятия образуются стоки, в том числе шахтные воды, которые после общей очистки всех видов стоков, подаются в фильтрующий канал, расположенный на расстоянии 300 метров от реки Вичаевская. Предполагается, что в процессе фильтрации и протекания грунтового потока на протяжении 200-300 метров в результате сорбции на грунтах произойдёт очистка от вредных химических веществ. Разгрузка подземного потока будет осуществляться в бассейн реки Вичаевская. (т. 1 л.д. 29)

Как следует из программы производственного экологического контроля АО «Тревожное Зарево» выпуски сбросов в ручей Иреда отсутствуют. Шахтные и талые (ливневые) воды отводятся на очистные сооружения – в пруд-отстойник и далее фильтрующие водопоглотительные каналы. (т. 1 л.д. 45, 54)

Как следует из ситуационного плана ГОКа месторождение «Асачинское» АО «Тревожное Зарево» очистные сооружения располагаются в непосредственной близости от ручья Иреда. (т. 1 л.д. 63)

Согласно программам ведения регулярных наблюдений за водным объектом, которые утверждены АО «Тревожное Зарево» и приложенным к ним картам и схемам, ручей Иреда является местом наблюдения и отбора проб (т. 1 л.д. 79-95)

Как следует из представленных доказательств, согласно проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, сброс сточных вод в ручей Иреда не предусмотрен. Сточные воды после их очистки и фильтрации в прудах-отстойниках должны поступать в бассейн реки Вичаевской только подземным потоком.

На фотографии № фототаблицы видно, что неочищенные сточные воды поступают в ручей Иреда из пруда-отстойника через тело нижней дамбы, то есть с нарушением предусмотренных проектной документацией требований.

В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил загрязнение ручья Иреда в районе бассейна реки Вичаевская сточными водами из пруда-отстойника, который эксплуатируется ЗАО «Тревожное Зарево».

Приведённым в деле доказательствам была дана правильная оценка и сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО «Тревожное Зарево» в результате деятельности объектов Асачинского месторождения оказывает неблагоприятное воздействие на среду обитания водных биологических ресурсов без применения мер предусмотренных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Вышеуказанные доказательства по делу соответствуют требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о нарушениях ГОСТ 31861-2012, допущенных при отборе проб воды и их исследовании, являются обоснованными, вместе с тем, результаты лабораторных исследований не являются доказательством, недопустимость которых исключает вину юридического лица.

Доводы жалобы о том, что доказательства, положенные в основу вывода о совершении правонарушения, являются недопустимыми, так как получены с грубыми нарушениями установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) положений, поскольку подменяют собой проведение проверки в отношении юридического лица, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Как установлено материалами дела, факт нарушения обязательных требований по охране среды обитания водных биологических ресурсов со стороны АО «Тревожное Зарево» установлен в ходе проведения планового (рейдового) задания от 10 сентября 2020 года N 15-01/425, выданного старшему государственному инспектору отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому района Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 (т. 1 л.д. 13)

Согласно части 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ плановые рейдовые осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя, что само по себе исключает возможность уведомления какого-либо лица о проведении такого рода контрольного мероприятия.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Выявив в ходе планового (рейдового) обследования водных объектов в Елизовском районе Камчатского края нарушения правил охраны водных объектов и установив виновное лицо, должностное лицо, было вправе исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении по факту его совершения.

Положения части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ не содержат запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим в ходе проведения мероприятия по контролю факт административного правонарушения, дела об административном правонарушении. Такое решение соответствует компетенции должностного лица и направлено на пресечение выявленного нарушения.

С учетом изложенного, полученные при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении доказательства правильно оценены применительно к положениям статьи 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод об их относимости, допустимости и достаточности для вывода о виновном нарушении юридическим лицом природоохранного законодательства.

Составление протокола по делу об административном правонарушении за пределами срока административного расследования, в случае его составления в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, не является существенным недостатком протокола, влекущим признание его недопустимым.

Юридическое лицо привлечено к административной ответственности на основании указанного протокола в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений.

Неблагоприятное воздействие на среду обитания водных биологических ресурсов в районе бассейна реки Вичаевская, составной частью которого является ручей Иреда, следует из характера допущенного нарушения, связанного со сбросом сточных вод не прошедших очистку в водный объект с несоблюдением проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

При этом не имеет значение размер ущерба причинённого водным биологическим ресурсам, поскольку выявленный характер отступления от согласованных мероприятий природоохранного характера свидетельствует о неблагоприятном воздействии, для предупреждения которого сточные воды в бассейн реки Вичаевской должны поступать подземным потоком.

Выводы в постановлении должностного лица о расположении пруда-отстойника в водоохранной зоне ручья Иреда и несоответствии его расположения проектной документации, нуждаются в дополнительной проверке.

Так в материалах дела отсутствуют сведения о размере водоохранной зоны ручья Иреда и расположении относительно этой зоны пруда-отстойника. В деле представлена копия выдержки из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, согласно которой фильтрующий канал располагается на расстоянии 300 м. от р. Вичаевская. (т. 1 л.д. 29)

Другие доказательства, на основании которых можно сделать вывод о том, учитывался ли при проектировании объектов асачинского месторождения ручей Иреда как составная часть бассейна реки Вичаевская, является ли фильтрующий канал одновременно и прудом-отстойником и согласовывалось его размещение с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, отсутствуют.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении, делать указанные выводы без дополнительного сбора доказательств, представляется преждевременным.

Несмотря на это, вина юридического лица подтверждается неблагоприятным воздействием на водный объект несоблюдением мер предусматривающих порядок сброса сточных вод.

Направление юридическим лицом отчётов о выполнении планов мероприятий по охране водных объектов, прекращение другого дела об административном правонарушении в связи с отсутствием ухудшения качества воды в октябре 2020 года по результатам лабораторных исследований проб воды из реки Вичаевской в том числе в месте впадения ручьи Иреда, не исключают наличие события правонарушения, которое было выявлено 12 сентября 2020 года. (т. 2 л.д. 25-61)

Другие доводы жалобы и возражений, не опровергают выводов должностного лица административного органа, по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку, и расцениваются не иначе, как избранный способ защиты.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусматривающей ответственность за правонарушение, и не является максимальным. Оснований для его назначения ниже низшего размера не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 16 февраля 2021 года №, которым АО «Тревожное зарево» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Тревожное Зарево» Егориковой К.И. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ю. Маслов