Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Зарубежнова С.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жегалиной В.А., помощником судьи Кудряшовой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобыБаширова ФИО8 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 14 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 14 февраля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением,ФИО1 обратился в суд с жалобами, в которых просит отменить состоявшееся по делу постановление, поскольку требование п. 14.1 ПДД РФ было им выполнено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что пешеход, осуществляя переход по пешеходному переходу, не поменял направление и скорость движения, а поэтому его действия не образуют состав вмененного ему административного правонарушения. Так же по его мнению, инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении, а не постановление.

Выслушав ФИО1, свидетелей–старшего инспектора ДПС 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2,ФИО3, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

По смыслу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом, в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, водитель, будучи участником дорожного движения, владеющим источником повышенной опасности, уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, обязан не только, когда пешеход уже переходит дорогу, но и когда он только вступил на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, что согласуется и с подпунктом "б" пункта 2 статьи 21 "Конвенции о дорожном движении" (Заключена в г. Вене 08.11.1968) устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 7 "Конвенции о дорожном движении" пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Также статьей 21 "Конвенции о дорожном движении" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2021 года в 13 часов по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дислокации дорожных знаков.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины в совершенном правонарушении.

В связи с этим инспектор законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного по ст. 12.18 КоАП РФ.

Правовых оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

Доводы жалобы нахожу несостоятельными.

Из пояснений в судебном заседании инспектора ДПС-ФИО2 следует, что 14 февраля 2021 года на ул.12 Сентября около 12-13 часов был остановлен водитель ФИО1, который ехал со стороны ул. Кирова в сторону ул. Минаева, на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу. В отношении него был составлен административный материал. Вину ФИО1 не оспаривал, подписал постановление. Ходатайств, о назначении защитника не высказывал.Также дополнил, что у сотрудников ГИБДД имеется регистратор в автомобиле, но на ней не четкая запись, поэтому все было снято на сотовый телефон. Если правонарушитель не согласен, то ему показывают видео. Видеонарушение было на планшете у ФИО3, но в связи с тем, что постановление об административном правонарушении не оспаривалось, видео не сохранилось.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО3 дал аналогичные показания, добавив, что видео административного правонарушения было снято на планшет. Данное видео было показано ФИО1, который был согласен с правонарушением, в связи с этим, видео позже было удалено.

Оснований не доверять вышеуказанным свидетелям у суда не имеется, так как в судебном заседании они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знакомы нее были, оснований для оговора не имеют.

Таким образом, из вышеуказанных пояснений следует, что водитель указанного транспортного средства ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Вопреки доводам ФИО1 содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть, обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством, юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

Обоснованность привлеченияФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах считаю, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо его изменения, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № от 14 февраля 2021 года, оставить без изменения, а жалобыБаширова ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СудьяС.ФИО4