Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4№ от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 КФХ ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4№ от 15.02.2021 ИП ФИО1 КФХ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000,00 руб.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки Скания, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом марки Вилтон, государственный регистрационный знак <данные изъяты> было загружено делимым грузом (ячмень), Погрузка осуществлялась таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с грузом не превышала 40 тонн. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ№, общая масса транспортного средства составила 38,420 т, что является допустимым. Делимый груз - ячмень, является сыпучим, подвижным грузом (делимый груз). Кроме того, при движении автомобиля груз ячмень распределяется по кузову ни водитель, ни грузоотправитель не могут осуществить контроль нагрузки по осям транспортного средства.

Из содержания акта следует, что взвешивание с использованием весов осуществлялось в статистическом режиме. В акте отсутствует указание на то, что при взвешивании транспортному средству с сыпучим грузом дано время на отстой с целью стабилизации груза, что не позволяет сделать вывод о достоверности результатов данной проверочной процедуры.

Согласно сведений из ЕГРАД, участок <данные изъяты> а/д М-4 Дон относится к категории 1Б.

В соответствии с ГОСТ Р 52748-2007 и Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 допустимая нагрузка на одиночную 2-ю ось с учетом категории автомобильной дороги 1Б составляет 11,5 тонн.

Местом совершения административного правонарушения по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ КоАП РФ является место загрузки - <адрес>.

Следовательно, дело по настоящему административному правонарушению должно быть рассмотрено должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 полагает, что ему можно было назначить наказание в виде предупреждения, поскольку к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4. КоАП РФ.

Кроме того, заявитель просил снизить размер административного штрафа до 40 000 руб. исходя из характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств, малозначительности ущерба.

ИП ФИО1 КФХ ФИО2 извещен о времени месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы прихожу к следующим выводам

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года в 11 час 15 минут на 993 км автодороги993-й км автодороги М-4 «Дон» (пункт весового контроля СКП-3) установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом марки ВИЛТОН, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 в нарушение требований статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ с превышением допустимой нагрузки (с учетом погрешности) на вторую одиночную ось транспортного средства, а именно 10 860 кг при допустимой 10, 022т (в процентном соотношении превышение составило 8,4%) без специального разрешения.

Погрузку груза на указанное транспортное средство осуществил ИП ФИО1 КФХ ФИО3

Изложенные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки товара №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом о результатах измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о поверке №.128831.20, действительного до ДД.ММ.ГГГГ системы дорожного контроля СДК.Ам, СДК.Ам-01-1-1, 15389-01; свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической Р20УЗК, <данные изъяты>07, действительного доДД.ММ.ГГГГ;объяснениями водителя ФИО5, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и не опровергаются заявителем в части осуществления им погрузки в вышеуказанное транспортное средство, а также применительно к весовым параметрам груза.

Таким образом, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при движении автомобиля груз ячмень распределяется по кузову и ни водитель, ни грузоотправитель не могут осуществить контроль нагрузки по осям транспортного средства, отклоняется как несостоятельный, т.к. противоречит пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

В акте № указано, что взвешивание производилось в статическом режиме, что подтверждает сам заявитель. Поэтому довод о том, что не дано время на отстой транспортному средству с сыпучим грузом, не обоснован.

Административным органом установлено, что допустимая нагрузка на ось на <данные изъяты> км автодороги М-4 "Дон" составляет 10 000 кг. Указанные сведения предоставлены Государственной компанией «Российские автомобильные дороги», которая размещает информацию по осевым нагрузкам участков автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании, в сети Интернет на официальном сайте www.russianhighways.ru в разделе Пользователям дорог/ Грузоперевозчикам.

Ссылка: http://www.russianhighways.ru/for_drivers/gruzoperevozchikam/

Таким образом, сведения о допустимых осевых нагрузках на ось по автодороге М-4 «Дон», в том числе на 993 км, размещены по указанной ссылке и находятся в свободном доступе. Грузоотправители, перевозчики имеют возможность ознакомиться с данными сведениями для того, чтобы избежать превышения нагрузки на ось транспортного средства как при погрузке груза, так и при его перевозке.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует какое-либо нормативно-правовое обоснование того, что допустимая нагрузка на ось транспортного средства на <данные изъяты> км автодороги М-4 «Дон» несостоятельны.

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения М- 4 находится в оперативном управлении ГК «Автодор».

В настоящее время участок автомобильной дороги общего пользования М-4 находится в стадии эксплуатации, передана в оперативное управление ГК «Российские автомобильные дороги».

Таким образом, требования п. 4.4 ГОСТ Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования» не могут рассматриваться в качестве нормативно-правового документа, определяющего допустимые осевые нормативные нагрузки для автомобильной дороги введенной ранее в эксплуатацию.

Постановлением Правительства РФ от 28.09.2009 г. № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» определено, что отнесение эксплуатируемых автомобильных дорог к категориям автомобильных дорог осуществляется в соответствии с основными показателями транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств, автомобильных дорог:

1. Общее число полос движения;

2. Ширина полосы движения;

3. Ширина обочины;

4. Ширина разделительной полосы;

5. Пересечение с автомобильными дорогами;

6. Пересечение с железными дорогами;

7. Доступ к дороге с-примыкающей дороги в одном уровне;

8. Максимальный уровень загрузки дороги движением.

Допустимая осевая нагрузка 10 тонн/ось не является критерием для определения категории автомобильной дороги.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку место совершения административного правонарушения является <адрес>, поэтому дело по настоящему административному правонарушению должно быть рассмотрено должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Поскольку по данному делу проводилось административное расследование, то дело рассмотрено по месту нахождения Южного МУГАДН Ространснадзора.

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, судья принимая во внимание ограничения из-за коронавируса, которые сильно препятствуют экономической деятельности хозяйствующих субъектов, считает возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить назначенный ИП ФИО1 КФХ ФИО2 размер административного штрафа до 40 000,00 руб. чтобы не допустить чрезмерного ограничения имущественных прав заявителя.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 изменить в части назначенного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 40 000,00 руб.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 КФХ ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Галаганова