Решение № 12-59/2021 от 07.04.2021 Правобережного районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск 07 апреля 2021 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 при секретаре Фроленко И.Ф.,

рассмотрев жалобу Генерального директора ООО «ТренКом» ФИО2 на постановление начальника межрайонной ИФНС .... по Челябинской области от 19.01.2021 по делу К-2020-19-1062 о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника межрайонной ИФНС .... по Челябинской области от 19.01.2021 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО2 указывает на необходимость применения по делу положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначения в качестве административного наказания предупреждения, поскольку ООО «ТрендКом» является субъектом малого предпринимательства.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

В судебном заседании исследованы материалы дела К-2020-19-1062, в качестве свидетеля допрошен представитель межрайонной ИФНС .... по Челябинской области П.А.А., который пояснил, что Федеральной налоговой службой не осуществляется государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу пункта 1 статьи 25 названного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, 03.05.2007 в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении ООО «ТрендКом» по адресу: г<адрес> 28.07.2020 ИФНС по Центральному району г. Челябинска установлено отсутствие юридического лица по указанному адресу. 07.08.2020 руководителю юридического лица ООО «ТрендКом» ФИО2 направлено уведомление о предоставлении достоверных сведений, которое не было исполнено в срок до 07.09.2020. 25.11.2020 в отношении руководителя ООО «ТрендКом» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 25.11.2020 ФИО2 уведомлена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 19.01.2021. До 19.01.2021 ФИО2 достоверные сведения о месте нахождения юридического лица ООО «ТрендКом» представлены не были. Постановлением начальника межрайонной ИФНС .... по Челябинской области от 19.01.2021 должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспариваются.

Материалы дела об административном правонарушении указывают, что должностным лицом собранные доказательства оценены всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Должностное лицо ФНС РФ пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и виновности должностного лица ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения, совершенного ФИО2, малозначительным не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид назначенного ей административного наказания.

Доводы жалобы о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ несостоятельны по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Вместе с тем отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Данный Федеральный закон, а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, основания для назначения наказания по правилам части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ в данном случае отсутствуют.

Должностному лицу ФИО2 назначено справедливое наказание в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных актов не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Генерального директора ООО «ТренКом» ФИО2 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

....