Гражданский кодекс часть 1

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Попова Дарья Владимировна, рассмотрев дело по жалобе заведующей муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения Центр развития ребёнка «Детский сад № 44 «Веселые нотки» Колосовой Светланы Александровны на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 26.01.2021
..... по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ..... муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение Центр развития ребёнка «Детский сад № 44 «Веселые нотки» (далее - Учреждение, МАДОУ № 44 «Веселые нотки») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 135 000 рублей.

В жалобе заведующая Учреждения Колосова С. А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава администратвиного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что с целью идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценки уровня их воздействия на работника и определения класса (подкласса) условий труда на рабочих местах (оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда) работодателем проводится специальная оценка условий труда (далее - СОУТ) (статья 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Закон № 426-ФЗ).

По итогам СОУТ итоговый класс (подкласс) условий труда оператора хлораторных установок - второй (установлен по фактору производственной среды и трудового процесса «тяжесть трудового процесса»), фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам.

С учётом изложенного, полагает, что операторы хлораторной установки ..... не заняты на работах с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, и действие Приказа №543н не распространяется на оператора хлораторной установки, работающего в бассейне Учреждения.

Указывает, что до получения результатов экспертизы качества специальной оценки условий труда результаты проведённой СОУТ в Учреждении являются действующими.

По её мнению, функционал оператора хлораторной установки (работника жилищно-коммунального хозяйства) не является характерным для оператора хлораторной установки Учреждения, в связи с чем действие Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 № 543н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (далее - Приказ № 543н), на который ссылается главный государственный инспектор в оспариваем предписании, не распространяется на оператора хлораторной установки, работающего в бассейне Учреждения.

В суде защитник Учреждения – ..... действующая на основании доверенности, просила обжалуемое постановление отменить по основаниям, указанным в доводах жалобы. Утверждала об отсутствии вины в действиях Учреждения. В случае, если судья придёт к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения и законности оспариваемого постановления должностного лица, ходатайствовала о замене назначенного административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1, 24.4 КоАП РФ.

Заслушав защитника Учреждения, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьёй 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, знакомить работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны руда возлагаются на работодателя, который, в том числе, обязан обеспечить применение пошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в остановленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании прядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников, приобретение и выдачу за счёт собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Работодатель имеет право с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счёт своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной зашиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (статья221 ТК РФ).

Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) фиксируются записью в личной карточке учёта выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Межотраслевым правилам обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федераций от 01 06 2009 № 290-н.

В соответствии со статьёй 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнем работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с «типовыми нормами», которые устанавливаются в порядке, определяем» Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Министерства здравоохранения и социальною развития РФ от 01.06.2009 № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдаёт работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессий (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Как следует из материалов дела, по обращению работника ..... Учреждения о нарушении работодателем её трудовых прав на основании распоряжения (приказа) ..... была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МАДОУ № 44 «Веселые нотки» в целях осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников, о чём составлен акт проверки от .....

По результатам проверки установлено, что в нарушение статей 22, 212 ТК РФ работники по должности - оператор хлораторной установки Голубева Е. А., Калинцева Е. В. не обеспечены средствами индивидуальной защиты: костюмом суконным, бельём нательным, фартуком прорезиненным с нагрудником кислотощелочестойким, ботинками кожаными на полиуретановой подошве или сапогами резиновыми, рукавицами суконными, перчатками резиновыми, очками защитными, противогазами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода главного государственного инспектора о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью работникам по должности - оператор хлораторной установки ..... не обеспеченных СИЗ и наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки представлены нормы выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты рабочих и служащих, утверждённые заведующим МАДОУ № 44 «Веселые нотки» и согласовано председателем профсоюзной организации. Coгласно нормам выдачи спецодежды и средств индивидуальной защиты рабочих и служащих работникам по должности - оператора хлораторной установки, положены СИЗ, в соответствии с пунктом 77 Постановления Минтруда РФ от 29.12 1997 № 68

Согласно должностной инструкции № 27 работник по должности оператор хлораторной установки обязан:

- приготавливать хлорсодержащий раствор (согласно инструкции к дезинфицирующему средству);

- обеспечивать хранение реагентов в установленном порядке, поддерживать постоянную температуру в помещении хлораторной;

- пользоваться визуальным и инструментарным методами хлорирования воды;

- применять средства индивидуальной защиты, инструмент и приспособления при выполнении трудовых действий;

- вести журнал расхода инертных и химических материалов, используемых для хлорирования воды;

- наполнять водой бассейн в соответствии с возрастом (ростом) детей;

- обеспечить заданный режим работы сооружений и оборудования в соответствии с графиками, инструкциями и оперативными распоряжениями;

- вести контроль за работой сооружений и оборудования по контрольно- измерительным приборам;

- своевременно записывать в журналы эксплуатации показатели работы сооружений и оборудования, а также результаты обходов и осмотров;

- вести контроль эксплуатации систем вентиляции бассейна и контроль микроклимата, как части общего контроля гигиенической ситуации в бассейне с периодичностью, указанной в «Программе производственного контроля» сооружения;

- содействовать реализации занятий плаванием, принимать участие в обработке принадлежностей для купания; оказывать помощь в одевании детей;

- убирать рабочее место, дезинфицировать эксплуатируемое технологическое и вспомогательное оборудование;

- принимать участие в генеральной уборке бассейна, хлорировать чашу бассейна, ножную

- бережно относиться к имуществу и оборудованию МАДОУ №44 «Веселые нотки».

Как было установлено в ходе проверки, пункт 77 Постановления Минтруда РФ от 29.12.1997 № 68 не соответствует характеру и виду выполняемой работы работников по должности - оператора хлораторной установки.

По характеру и виду работ работникам по должности - оператор хлораторной установки положены СИЗ в соответствии с типовой нормой бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03.10.2008 № 543н.

Согласно картам СОУТ № 9, 10 определено, что к работам не допускаются лица младше 18 лет, эффективность СИЗ не оценивалась, оценивалась только тяжесть трудового процесса, химический, биологический факторы, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия не оценивались.

Согласно должностной инструкции № 27 работник по должности - оператор хлораторной установки обязан:

- приготавливать хлорсодержащий раствор (согласно инструкции к си дезинфицирующему средству);

- пользоваться визуальным и инструментарным методами хлорирования воды.

С учётом изложенного, судья считает правомерными выводы главного государственного инспектора о том, что должность оператора хлораторной установки МАДОУ № 44 «Веселые нотки», вопреки возражениям защитника Учреждения, относится к работам с вредными и опасными факторами, такими как с химическими веществами.

Согласно пункту 85 (в тексте обжалуемого постановления допущена опечатка пункт 86, вместо 85) Приказа Минздравсоцразвития России от 03.10.2008 №543н (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах о вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работникам по должности - оператор хлораторной установки положены следующие средства индивидуальной защиты:

- Халат хлопчатобумажный, или халат из смешанных тканей, или костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий;

- Костюм суконный;

- Белье нательное;

- Фартук прорезиненный с нагрудником кислотощелочестойкий;

- Ботинки кожаные на полиуретановой подошве или сапоги резиновые;

- Рукавицы суконные;

- Перчатки резиновые;

- Очки защитные;

- Противогаз.

Как установлено в ходе проверки, в нарушение статей 22, 212 ТК РФ работники по должности - оператор хлораторной установки ..... не обеспечены: костюмом суконным, бельём нательным, фартуком прорезиненным с нагрудником кислотощелочестойким, ботинками кожаными на полиуретановой подошве или сапогами резиновыми, рукавицами суконными, перчатками резиновыми, очками защитными, противогазами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода главного государственного инспектора о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью работникам по должности - оператор хлораторной установки Голубевой Е. А., Калинцевой Е. В., не обеспеченных СИЗ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность Учреждения в его совершении подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ..... распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 13.11.2020, материалами проверки,

Вышеперечисленные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

С учётом изложенного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ должностным лицом соблюдён.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Учреждения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В связи с чем, довод жалобы о том, что Учреждение не обеспечило работников средствами индивидуальной защиты в силу недостаточности выделенных бюджетных средств, не является основанием для освобождения Учреждения от ответственности и не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Учреждениях вины.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих своевременное принятие всех необходимых мер по надлежащему исполнению требований действующего трудового законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учётом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как следует из имеющегося в материалах проверки Устава МАДОУ № 44 «Веселые нотки», тип данного Учреждения - автономное учреждение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Таким образом, МАДОУ № 44 является некоммерческой организацией.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от ..... пояснил в суде защитник, Учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось.

Из распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля ..... в отношении МАДОУ № 44 была проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в целях осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работника.

С учётом изложенного, материалы настоящего дела не содержат данных, которые, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ могли бы служить основанием для неприменения к Обществу Учреждению положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что вменяемое административное правонарушение совершено Учреждением, некоммерческой организацией, впервые, выявлено должностным лицом в ходе осуществления государственного контроля (надзора), назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, считаю возможным изменить постановление путём избрания и назначения административного наказания в виде предупреждения вместо назначенного административного штрафа в размере 135 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу заведующей муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения Центр развития ребёнка «Детский сад № 44 «Веселые нотки» Колосовой Светланы Александровны удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения Центр развития ребёнка «Детский сад № 44 «Веселые нотки» изменить: назначить муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению Центр развития ребёнка «Детский сад № 44 «Веселые нотки» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от ..... оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова