Гражданский кодекс часть 1

Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., рассмотрев жалобу защитника Криницкого Сергея Глебовича – адвоката Ломакина М.В. на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием Дальневосточного управления государственного морского надзора от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием Дальневосточного управления государственного морского надзора от 01 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника службы безопасности мореплавания ПАО «Славянский СРЗ» Криницкого С.Г. – прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитником Криницкого С.Г. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении административного производства в с связи с отсутствием в действиях Криницкого С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами о не укомплектованности надлежащим образом кранового судна «Черноморец-34»; о наличии ответственности капитана судна ФИО1, которому судовладелец в лице ПАО «Славянский СРЗ» не давало распоряжения покинуть судно и не поручало управление судном вахтенному помощнику ФИО2 в отсутствие экипажа; на отсутствие технической возможности судну заблаговременно прибыть в подходящий порт-убежище.

В судебном заседании защитник Криницкого С.Г. – адвокат Ломакин М.В. настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался судом.

Выслушав представителя, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за выпуск (направление) в плавание судна (за исключением маломерного) лицом, ответственным за его эксплуатацию, без документов, удостоверяющих принадлежность судна, годность его к плаванию, либо с неукомплектованным экипажем, либо при несоответствии технического состояния судна имеющимся документам, либо с нарушением установленных правил загрузки, норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, а равно допуск к управлению судном или к его механизмам и оборудованию лиц, не имеющих соответствующего диплома (свидетельства, удостоверения) либо находящихся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 в отношении начальника службы безопасности мореплавания (капитана завода) ПАО «Славянский СРЗ» Криницкого С.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ в соответствии с которым крановое судно «Черноморец-34», принадлежащее на праве собственности ПАО «Славянский СРЗ», на основании договора фрахтования судна от 31.01.2019 № ОМ-1д передано АО «Трест Гидромонтаж» для проведения строительных работ, пунктом 9 которого, предусмотрена ответственность собственника судна за его техническое состояние, его профессиональную эксплуатацию, а также безопасность при проведении работ. Крановое судно «Черноморец-34» осуществляло подрядные работы при строительстве терминала в б. Теляковского Уссурийского завода (Шкотовский муниципальный район). С 00 часов 00 минут 03.09.2020 судно осуществляло перегрузку технологического оборудования на акватории б. Теляковского и в 12 часов 00 минут погрузочные работы окончены. Судно ошвартовано к упорной стенке и находилось в ожидании улучшения погоды. В 19 часов 50 минут машина переведена в маневренный режим, в 20 часов 40 минут произошел навал на закольные сваи и пирс, в 21 час 00 минут судно отошло от причала в район якорной стоянки, в 22 часа 00 минут судно потеряло управление, и было выброшено на камни. После осмотра помещений не были обнаружены члены экипажа ФИО3 и ФИО4, которые в дальнейшем обнаружены погибшими.

В ПАО «Славянский СРЗ» капитаном морского порта Посьет направлено информационное письмо от 01.09.2020 № 1-4/183 «О прохождении тайфуна «Maysak», к которому прилагалось экстренное предупреждение об опасных явлениях, а именно о прохождении мощного тайфуна с 03.09.2020 по 04.09.2020 содержащее информацию об ураганном ветре (33-38 м/с) и высоте волн 4-5 м, в том числе и в пределах Шкотовского муниципального района.

Согласно классификационному свидетельству № 19.05553.170 от 05.07.2019, выданному Российским морским регистром судоходства, устройства судна и оборудование удовлетворяют Правилам классификации и постройки морских судом РМСР до 24.05.2024 при постоянных ограничениях по погодным условиям по высоте волн до 2,0 м и силе ветра не более 6 баллов (до 14 м/с).

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось ненадлежащее исполнение Криницким С.Г. своих обязанностей по соблюдению требований законодательства о безопасности мореплавания, что привело к нахождению кранового судна «Черноморец-34» 03.09.2020 в условиях плавания непредназначенных для его безопасной эксплуатации, непринятию мер по направлению судна в безопасный район, отсутствии необходимой численности экипажа для обеспечения безопасности плавания судна, а также допуске к исполнению функции капитана кранового судна «Черноморец» капитана ФИО1 и старшего помощника капитана ФИО2, у которых отсутствовали квалификационные документы уровня и управления, необходимые для работы на судне в соответствии с имеющимся свидетельством о минимальном составе экипажа.

Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Пунктами 1 и 3 ст. 203 КТМ РФ предусмотрено, что судовладелец обязан привести судно в мореходное состояние к моменту его передачи фрахтователю - принять меры по обеспечению годности судна (его корпуса, двигателя и оборудования) для целей фрахтования, предусмотренных тайм-чартером, по укомплектованию судна экипажем и надлежащему снаряжению судна.

Пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ установлено, что капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

На основании п. 1.2.2 РД 31.20.01-97 «Правил технической эксплуатации морских судов. Основное руководство» (утв. Минтрансом РФ 08.04.1997 N МФ-34/672) (далее Правил) судовладелец несет полную ответственность за техническую эксплуатацию судов с момента их приемки в эксплуатацию или постановки на баланс предприятия.

Согласно пункту 1.2.4 Правил суда, находящиеся в эксплуатации или вводимые в эксплуатацию после приобретения, постройки, ремонта, отстоя и т.п., должны быть в надлежащем, технически исправном состоянии, укомплектованы экипажем в соответствии с требованиями национальных и международных нормативных актов по его составу и подготовке.

Пунктом 2.1.1. Правил установлено, что техническая эксплуатация судов, осуществляемая судовладельцами, должная включать: установление структуры и численности экипажей судов и состава вахт на судах; контроль за выполнением на судах требований национальных и международных нормативных актов и сроками действия судовых документов; организацию службы, режимов труда и отдыха экипажей судов.

В соответствии с постановлением о прекращении административного производства от 01.12.2020 Криницкий С.Г. на основании приказа от 03.04.2015 является руководителем и замещает должность начальника службы безопасности мореплавания (капитан завода) ПАО «Славянский СРЗ».

В соответствии с пунктами 1,4 4.1 должностной инструкции начальника службы безопасности мореплавания, Криницкий С.Г. в своей работе должен руководствоваться Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море (Конвенция СОЛАС-74), Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 г. (ПДМНВ-78), Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (Пересмотренное Приложение II к МАРПОЛ 73/78), а также МБЖЗ, Кодексом торгового мореплавания, международным кодексом по управлению и безопасности мореплавания и другими нормативными актами и несет ответственность за качественное выполнение возложенных должностной инструкцией обязанностей.

Таким образом, доводы, положенные в основу жалобы не могут являться основанием к отмене оспариваемого постановления и прекращения производства по делу об административного правонарушении за отсутствием в действиях Криницкого С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Принимая 01.12.2020 решение о прекращении производства по делу в отношении Криницкого С.Г. должностное лицо, верно установило факт истечения сроков давности его привлечения к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП, поскольку со дня совершения административного правонарушения – 03.09.2020 истек двухмесячный срок.

В тоже время не было учтено, что исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления должного лица и исключения из него выводов о виновности Криницкого С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием Дальневосточного управления государственного морского надзора от 01 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника службы безопасности мореплавания ПАО «Славянский СРЗ» Криницкого С.Г. – изменить, исключив из его мотивировочной части вывод о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья И.С. Синенко