Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее - ООО «УК «Хамдан», Общество) Титеева Б.А. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «УК «Хамдан» Титеева Б.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия Яванова М.М. от 3 февраля 2021 г. генеральный директор ООО «УК «Хамдан» Титеев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2021 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, и дополнении к ней, генеральный директор ООО «УК «Хамдан» Титеев Б.А. просил отменить решение судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование данного довода сослался на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении им было подано заявление на сдачу экзамена для получения квалификационного аттестата, а 11 февраля 2021 г. экзамен успешно сдан. Кроме этого указал, что при проведении органом прокуратуры проверки в отношении ООО «УК «Хамдан» допущено нарушение закона, выразившееся в ненаправлении в адрес Общества решения о проведении указанной проверки. Также полагает, что его объяснения от 18 ноября 2020 г. не могут быть приняты во внимание по настоящему делу, поскольку получены помощником прокурора г. Элисты в рамках иного дела.

В судебном заседании генеральный директор ООО «УК «Хамдан» Титеев Б.А. и его защитник Петрова А.Д. доводы жалобы поддержали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 3 названного Положения к числу лицензионных требований к лицензиату относится, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Одним из лицензионных требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 193 данного Кодекса, является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 202 Жилищного кодекса Российской Федерации должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат. Проверка квалификации лица, претендующего на получение квалификационного аттестата, осуществляется в форме квалификационного экзамена.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Элисты по обращениям жителей г. Элисты и управляющей компании ООО «Седьмой округ» на неправомерные действия ООО «УК «Хамдан», установлено осуществление данным юридическим лицом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно в отсутствие у генерального директора Общества Титеева Б.А. квалификационного аттестата, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

17 декабря 2020 г. прокуратура г. Элисты направила материалы проверки для рассмотрения в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении генерального директора ООО «УК «Хамдан» Титеева Б.А. протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «УК «Хамдан» Титеевым Б.А. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2020 г., письмом прокуратуры г. Элисты № 7-22/2020 от 17 декабря 2020 г.; письмом управляющей компании ООО «Седьмой округ» № 14 от 13 ноября 2020 г.; ответом на зарос Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия № 04/1929-МЯ от 19 ноября 2020 г.; квалификационным аттестатом № 008-000018 от 14 марта 2015 г., выданным Титееву Б.А. сроком на 5 лет; письменными объяснениями Титеева Б.А. от 18 ноября 2020 г.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29 декабря 2020 г.; заявлением Титеева Б.А. о допуске к сдаче квалификационного экзамена от 30 декабря 2020 г.; квалификационным аттестатом № 008-000106 от 11 февраля 2021 г., выданным Титееву Б.А. сроком на 5 лет, а также другими письменными доказательствами.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья городского суда обоснованно пришли к выводу о виновности генерального директора ООО «УК «Хамдан» Титеева Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Титеева Б.А. о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют.

Проверка в отношении ООО «УК «Хамдан» проводилась прокуратурой г. Элисты на законных основаниях в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу указанных положений закона прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов в рамках представленных ему полномочий вправе проводить соответствующие проверки на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурорского реагирования.

В настоящем случае о проведенной прокуратурой г. Элисты проверке генеральный директор ООО «УК «Хамдан» Титеев Б.А. был извещен письмом Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия, направленным за исх. № ИГЖН-ЛК/282 от 23 декабря 2020 г.

Более того, в поданной жалобе Титеев Б.А. данных о том, что указанное обстоятельство не позволило ему представить доказательства, которые могли повлиять на существо принятого по делу об административном правонарушении решения, не привел, на факты, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, не ссылался.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В этой связи не имеют правового значения доводы Титеева Б.А. о том, что имеющиеся в материалах дела его письменные объяснения от 18 ноября 2020 г. об обстоятельствах совершенного административного правонарушения получены помощником прокурора г. Элисты в рамках иного дела.

С доводом жалобы о малозначительности совершенного Титеевым Б.А. деяния также согласиться нельзя, поскольку характер совершенного им административного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами обязательный порядок управления многоквартирными домами и носит существенный характер.

Вместе с тем, усматриваются основания для замены назначенного Титееву Б.А. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

ООО «УК «Хамдан» 10 ноября 2020 г. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, о чем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеются общедоступные сведения.

Согласно объяснениям генерального директора ООО «УК «Хамдан» Титеева Б.А. деятельность по управлению многоквартирными домами Общество начало осуществлять с сентября 2020 г., у него имелся квалификационный аттестат № 008-000018 от 14 марта 2015 г., выданным сроком на 5 лет. Ввиду распространения коронавирусной инфекции он полагал, что срок имеющегося у него квалификационного аттестата будет продлён автоматически.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение судьи городского суда, а также постановление врио начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 3 февраля 2021 г. подлежат изменению в части назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Калмыкия

р е ш и л :

постановление врио начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 3 февраля 2021 г., решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» Титеева Б.А. изменить: назначенное последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. заменить на предупреждение.

Судья Г.В. Панасенко