Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» на постановление начальника ппк «Холмск» службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области № Н/22-21 от 22.03.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2021г. постановлением начальника ппк «Холмск» службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области № Н/22-21 юридическое лицо – СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Защитник юридического лица Шаталов А.В. подал жалобу, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, поскольку полагает, что отсутствует событие правонарушения ввиду неуказания в протоколе об административном правонарушении конкретных действий, составляющих объективную сторону правонарушения; не представлено доказательств, подтверждающих вину юридического лица; законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте составления протокола.

Защитник юридического лица Мелихова О.Ю. доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что гражданин, который был выявлен на территории сотрудниками погранслужбы, не обязан иметь при себе пропуск, поскольку это не предусмотрено правилами режима. Юридическое лицо выполнило все действия, направленные на соблюдение режима, выдав пропуск гражданину, проверив его на пункте пропуска. Также указала, что о рассмотрении дела законный представитель юридического лица не был извещен. Представители административного органа Пятых С.И., Пашков Н.Н. возражали против доводов жалобы. Пояснили, что в ходе рассмотрения дела установлены все обстоятельства дела, имеются доказательства вины юридического лица, на которое возложена обязанность принять комплекс постоянный мероприятий, необходимых для создания условий соблюдения физическими лицами правил режима в пункте пропуска. Законный представитель юридического лица извещался о времени и месте составления протокола и вынесения постановления через представителя. Граждане, находящиеся в пункте пропуска обязаны иметь при себе пропуск. Инструкция по внутриобъектовому режиму разработана на основании Приказа 451-ОД, о чем в ней имеется ссылка.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме независимо от доводов, указанных в жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В части 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц (часть 1).

Пунктом 6 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утв. Приказом Росграницы от 27.12.2010 N 451-ОД предусмотрено, что обеспечение режима в пунктах пропуска включает в себя комплекс постоянных мероприятий, необходимых для создания условий соблюдения физическими и юридическими лицами правил режима в пунктах пропуска.

Кроме того, статьей 23 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 предусмотрено, что въезд в пункты пропуска через Государственную границу и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам, выдаваемым администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами.

Статьей 7 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации установлено, что въезд в пункты пропуска и выезд из них лиц и транспортных средств, а также ввоз и вывоз грузов, товаров и животных осуществляются в специально выделенных для этих целей местах по пропускам (в том числе по электронным пропускам), выдаваемым администрацией аэропортов, аэродромов, морских, речных (озерных) портов, железнодорожных, автомобильных вокзалов и станций, других транспортных предприятий по согласованию с пограничными органами. Названные пропуска и иные пропуска, предусмотренные на указанных объектах транспортной инфраструктуры, должны иметь единую форму.

В статье 23 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации предусмотрены запреты в пунктах пропуска.

Из протокола об административном правонарушении от 15.03.2021г. следует, что в вину юридическому лицу – СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» вменяется действие (бездействие), выразившееся в пребывании на территории Северной гавани пункта пропуска (район причала №) 23.02.2021г. в 09 часов 40 минут гражданина Никитина В.И. без действительных документов на право пребывания в пункте пропуска, что повлекло нарушение требований ст. 22 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и п. 6 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, должно было определить обстоятельства административного правонарушения в пределах вменяемого нарушения требований законодательства РФ.

Вместе с тем, как видно из обжалуемого постановления № Н/22-21 от 22.03.2021г., юридическое лицо признано виновным в нарушении требований ст. ст.22, 23 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1, ст. 7 и п. 2 ст. 23 Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, юридическому лицу поставлено в вину иные нормы закона, чем указанные в протоколе об административном правонарушении, которые по своему смыслу содержат иные нормы Закона.

При этом суд учитывает, что дополнять и изменять объем вменяемого правонарушения допускается путем внесения соответствующих исправлений в протокол об административном правонарушении.

В данном случае каких-либо изменений (исправлений) в части редакции вменяемого в вину юридическому лицу положений законодательства РФ протокол об административном правонарушении не содержит.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела должностное лицо вышло за пределы вменяемого правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Судья учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

В данном случае вменяется нарушение, совершенное 23.02.2021г., соответственно двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы, в том числе о наличии вины во вменяемом правонарушении, судьей не оцениваются, ввиду отмены постановления.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» Шаталова А.В. удовлетворить.

Отменить постановление начальника ппк «Холмск» службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области № Н/22-21 от 22.03.2021г. в отношении СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» по ч. 1 ст. 18.4 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бакулин П.В.