Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром переработка Благовещенск» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от --, ООО «Газпром переработка Благовещенск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ – «осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением от --, ООО «Газпром переработка Благовещенск» обратилось в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. При этом в обоснование жалобы приводит следующие доводы. В Постановлении указано, что реализация объекта капитального строительства «-- осуществлена Обществом с отступлением от ПД, получившей положительное заключение ГЭЭ от ----. Однако выполнение работ, предусмотренных ПД, Общество не осуществляло. Общество является инвестором и заказчиком реализации проекта строительства -- Рабочее проектирование, поставка оборудования и материалов, строительно-монтажные мероприятия, получение необходимых разрешений и заключений о соответствии по Проекту осуществляются АО «--».

Юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если установят, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил и норм (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В данном случае вина Общества не установлена, именно АО «--» осуществляло деятельность, с отступлением от ПД, получившей положительное заключение ГЭЭ.

Вместе с тем Общество приняло все необходимые меры для надлежащего соблюдения установленных правил и норм, осуществляло мониторинг надлежащего исполнения АО «--» принятых на себя обязательств, регулярно указывая на необходимость неукоснительного соблюдения условий Договоров №--.2015, 0059/2018.

При этом необходимо учитывать, что нарушение порядка и последовательности получения заключения экологической экспертизы не повлекло причинение ущерба окружающей среде и охраняемым законом общественным правоотношениям; внесенные в ходе корректировки изменения в ПД не влияют на технические решения в части охраны окружающей среды и мероприятия в части производственного экологического контроля, а также не ведут к возникновению каких-либо дополнительных рисков негативного воздействия на окружающую среду.

В дополнении к жалобе от -- ООО «Газпром переработка Благовещенск» указало, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ и п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 5 (ред. от --) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Оспариваемым Постановлением Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4. КоАП РФ, выразившемся в реализации объекта капитального строительства «-- Объекты для подачи газа на ТЭС, собственные нужды ГПЗ» с отступлением от проектной документации, которая ранее получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Правительством Российской Федерации -- принято Постановление -- «Об установлении особенностей внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, особенностей и случаев проведения государственной экспертизы проектной документации».

Согласно подп. б) п. 3 Постановления при проведении в отношении проектной документации государственной экспертизы проектной документации в порядке, установленном ГрК РФ, не проводится повторная государственная экологическая экспертиза в отношении проектной документации, предусматривающей строительство, реконструкцию объектов, указанных в ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», в случае доработки проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, если вносимые в такую проектную документацию изменения не затрагивают положения проектной документации, содержащие мероприятия по охране окружающей среды, не влекут изменения качественных характеристик загрязняющих веществ, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов и (или) увеличения количественных характеристик хотя бы одного из загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов, а также не приведут к изменению показателей.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ----, Особенности, утвержденные настоящим постановлением, распространяются на правоотношения, связанные с внесением изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы до дня вступления в силу настоящего постановления.

При рассмотрении административного дела Должностным лицом, Общество указывало и подтверждает на текущий момент, что внесение изменений в ПД после получения ГЭЭ было инициировано с целью изменения этапности строительства в части корректировки титульного списка ПД.

Согласно содержания ПД (с учетом корректировки), внесенные в ходе корректировки изменения не затрагивают положения ПД, содержащие мероприятия по охране окружающей среды, не влекут изменения качественных характеристик загрязняющих веществ, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов и (или) увеличения количественных характеристик хотя бы одного из загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта, не влияют на технические решения в части охраны окружающей среды и мероприятия в части производственного контроля, а также не ведут к возникновению каких-либо дополнительных рисков негативного воздействия на окружающую среду, архитектурные, технические и технологические решения, не изменяют границы и местоположение Амурского ГПЗ.

Документов, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего правового регулирования в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку уполномоченным органом исполнительной власти отменена обязанность проведения повторной экологической экспертизы ПД при последующем внесении изменений, отвечающих требованиям Особенностей.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено, либо его представителем.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление от -- по делу об административном правонарушении ООО «Газпром переработка Благовещенск» подана в суд --, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен не был.

Представитель ООО «Газпром переработка Благовещенск» ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от -- отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно представила подтверждение от главного инженера проекта АЛО «--», устанавливающее, что изменения, внесенные в проектную документацию не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды.

Представитель Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не направил. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело без его участия..

Обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 8.4 КоАП РФ предусматривает, что осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением от -- ООО «Газпром переработка Благовещенск» признано виновным в том, что Застройщиком объекта капитального строительства -- является ООО «Газпром переработка Благовещенск», --.

На проектную документацию объекта «--» получены следующие положительные заключения:

заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----/ГГЭ-10619/02;

- заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Росприроднадзора от ----. В связи с выделением новых этапов строительства, перераспределением титульных объектов по этапам строительства, изменением требований нормативных документов Российской Федерации, а также необходимостью внесения изменений в проектную документацию по результатам строительства проведена корректировка проектной документации объекта «-- получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----/ГГЭ-10619/02;

повторное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от -----

заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ---- по результатам опенки соответствия в рамках экспертного сопровождения. ООО «Газпром переработка Благовещенск» с ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключен договор возмездного оказания услуг -- Д-21/ГГЭ-10619/11-02/ЭС об оказании услуг по экспертному сопровождению в части оценки соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

На основании полученного повторного положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ---- комиссией ООО «Газпром переработка Благовещенск» приняты следующие решения (протокол от ----):

утвердить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----;

утвердить откорректированную проектную документацию по объекту «--

Проектная документация на объект капитального строительства «-- (шифр --) 2020 года.

---- «--

На основании полученного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ---- по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения комиссией ООО «Газпром переработка Благовещенск» приняты следующие решения (протокол от ----):

утвердить заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----;

утвердить откорректированную проектную документацию по объекту Амурский газоперерабатывающий завод» Этап 4. Газоперерабатывающий завод»;

продолжить реализацию проекта строительства Амурского газоперерабатывающего завода.

-- в лице отдела жизнеобеспечения выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «--

-- наименование объекта (уточнены этапы строительства объекта) в разделы -- от ---- взамен разрешения на строительства от ----. Срок действия до --.

Между ООО «Газпром переработка Благовещенск» и АО «--» составлен акт -- приемки законченного строительства объекта «-- Согласно данному акту строительно-монтажные работы осуществлены в срок до июля 2021.

В Заключении государственной экологической экспертизы объекта капитального строительства «-- экспертами указаны следующие рекомендации и предложения направленные на повышение качества принятых проектных решений и предотвращение возможных негативных последствий намечаемой хозяйственной деятельности:

В целях устранения замечаний, указанных в письмах ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ----/ГГЭ-10619/11-02 и от ----/ГЭЭ-10619/11-02, ООО «Газпром переработка Благовещенск» внесены изменения в проектную документацию --

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что при строительстве в проектную документацию объекта капитального строительства -- после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Росприроднадзора от ----, внесены изменения.

Также заключением ФАУ «Главгосэкспертиза России» от ---- по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения подтверждается, что в проектную документацию объекта капитального строительства «-- вносились изменения.

ООО «Газпром переработка Благовещенск» осуществлено строительство --

--	--
	--	--

Также ООО «Газпром переработка Благовещенск» не осуществлено строительство 40 объектов, предусмотренных этапом строительства 4--

В соответствии с п. 7.5 ст. 11 Федерального закона от -- № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - ФЗ № 174-ФЗ), объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории, за исключением проектной документации буровых скважин, создаваемых на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для регионального геологического изучения, геологического изучения, разведки и добычи нефти и природного газа, а также за исключением проектной документации объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в пределах одного или нескольких земельных участков, на которых расположен объект I категории, если это не повлечет за собой изменения, в том числе в соответствии с проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, областей применения наилучших доступных технологий, качественных и (или) количественных характеристик загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых и (или) размещаемых отходов.

В соответствии с п. 8 ст. 11 ФЗ № 174-ФЗ, объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае, в том числе, реализации такого объекта с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 ст. 11 ФЗ № 174-ФЗ, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию, а также внесение изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Учитывая, что в проектную документацию «Амурский газоперерабатывающий завод» --» внесены изменения после получения положительное заключение государственной экологической экспертизы от ----, то проектная документация является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона от -- № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от -- № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в числе прочего, в случае внесения изменений в проектную и иную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ № 174-ФЗ, нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, реализация объекта капитального строительства -- осуществлена ООО «Газпром переработка Благовещенск» с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от ----.

Факт реализации ООО «Газпром переработка Благовещенск» объекта капитального строительства с отступлениями от проектной документации подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, - актом внеплановой выездной проверки ---А от --.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы представителя ООО «Газпром переработка Благовещенск» об изменениях федерального законодательства, освобождающих ООО «Газпром переработка Благовещенск» от наказания за совершение указанного правонарушения.

Федеральным законом от -- № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 18 установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие:

8) особенности внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на российские аналоги при условии, что такая замена не приводит к увеличению сметной стоимости строительства. В случае увеличения сметной стоимости строительства проводится государственная экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства. При этом срок проведения такой экспертизы не может превышать 14 рабочих дней, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

9) особенности и случаи проведения государственной экспертизы проектной документации, в том числе в части оценки соответствия проектной документации объектов капитального строительства требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, без дополнительного проведения государственной экологической экспертизы, государственной историко-культурной экспертизы.

Указанные особенности установлены Постановлением Правительства РФ от -- N 579 "Об установлении особенностей внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, особенностей и случаев проведения государственной экспертизы проектной документации" (далее по тексту - Особенности).

В соответствии с подп. «б» п. 3 Особенностей при проведении в отношении проектной документации государственной экспертизы проектной документации в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, не проводится повторная государственная экологическая экспертиза в отношении проектной документации, предусматривающей строительство, реконструкцию объектов, указанных в статье 11 Федерального закона "Об экологической экспертизе", в случае доработки проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, если вносимые в такую проектную документацию изменения не затрагивают положения проектной документации, содержащие мероприятия по охране окружающей среды, не влекут изменения качественных характеристик загрязняющих веществ, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов и (или) увеличения количественных характеристик хотя бы одного из загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых при эксплуатации объекта и (или) размещаемых отходов, а также не приведут к изменению следующих показателей:

границы застройки;

местоположение объекта;

конструктивные и объемно-планировочные решения объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения;

технологические и конструктивные решения линейных объектов.

На основании ч. 2 Постановления Правительства РФ от ---- Особенности, утвержденные настоящим постановлением, распространяются на правоотношения, связанные с внесением изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы до дня вступления в силу настоящего постановления, а также возникшие на основании заявлений застройщиков, технических заказчиков и лиц, обеспечивших выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поданных со дня вступления в силу настоящего постановления по --

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ООО «Газпром переработка Благовещенск» установлено, что внесение изменений в проектную документацию после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы было проведено в целях изменения этапности строительства в части корректировки титульного списка проектной документации. Внесенные в ходе корректировки изменения не затрагивают положения проектной документации, содержащие мероприятия по охране окружающей среды, не влекут изменения качественных характеристик загрязняющих веществ, что подтверждается представленными в судебное заседание Подтверждениями главного инженера проекта АО «--» -- от --, -- от --, № -- от --, -- от --.

Таким образом, с учетом Особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от ----, изменения, внесенные в проектную документацию объекта «-- не требуют проведения повторной государственной экологической экспертизы.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ и п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- N 5 (ред. от --) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

По смыслу закона, устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от -- N 4-П и от -- N 22-П; определения от -- N 122-О, от -- N 2557-О и др.).

Это, в свою очередь, означает, что положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от -- N 2735-О).

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от -- ООО «Газпром переработка Благовещенск» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4. КоАП РФ, выразившемся в реализации объекта капитального строительства «Амурский газоперерабатывающий завод» -- с отступлением от проектной документации, которая ранее получила положительное заключение государственной экологической экспертизы. Поскольку в результате внесения изменений в федеральное законодательства, регламентирующее особенности проведения государственной экологической экспертизы были внесены изменения, исключающие наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, не вступившее постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя ООО «Газпром переработка Благовещенск» ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ – удовлетворить.

Отменить постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от -- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Газпром переработка Благовещенск», производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено --.

Судья А.А. Порохов