Гражданский кодекс часть 1

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на постановление и.о. начальника межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2, которым ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 №/б/н-21 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО3 подана жалоба с просьбой отменить постановление, прекратить производство, в обоснование жалобы указав, что административным органом осмотр лесного участка произведен с нарушением, кроме того нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела. Одновременно указано на позднее получение оспариваемого постановления.

Согласно статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом содержащихся в деле материалов, не позволяющих достоверно установить дату вручения оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что срок обжалования заявителем не пропущен, в свете чего его ходатайство о восстановлении срока на обжалование оставлено без удовлетворения.

Заявитель жалобы, ИП ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарному надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:

1) предупреждение лесных пожаров;

2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;

3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;

4) иные меры пожарной безопасности в лесах (п.1 ст. 53 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" (далее - Правила N 1614) меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Согласно пункту 12 Правил N 1614 юридические лица и граждане обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Пунктом 25 настоящих правил предусмотрено, что виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов.

Таким образом, обязанность ИП ФИО3 обеспечивать наличие средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов предусмотрены нормами лесного законодательства, Правилами противопожарной безопасности в лесах.

Согласно проекту освоения лесов на лесном участке Суванякский, переданном в аренду ИП ФИО3, утвержденный приказом МЛХ РБ от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД, на участке должен быть расположен аншлаг с противопожарной тематикой и щит для размещения противопожарного инвентаря. В разделе 5.3. проекта освоения лесов указан перечень пожарного инвентаря, которые необходимы на вышеуказанном участке.

В ходе проверки было установлено, что в пожарном щите отсутствует пожарный инвентарь. Аншлаг с противопожарной тематикой также отсутствует.

Указанное отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном помощником прокурора Баймакского района РБ. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Баймакского района РБ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ. Копия постановления привлекаемым лицом получена, права разъяснены, что подтверждается его подписями на постановлении.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пожарный инвентарь находится в будках, где отдыхают ребята, будка закрывается на ночь, ключи у мастера, мастер все время на рабочем месте. Вину признает.

Определением начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

О месте и времени рассмотрения дела привлекаемое лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие привлекаемого лица.

Суд находит подтвержденными материалами дела факт отсутствия средств предупреждения и тушения лесных пожаров на аншлаге с противопожарной тематикой и щите для размещения противопожарного инвентаря. Указанное подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя об их наличии опровергается материалами дела, нахождение их в домике рабочих не исключает вину предпринимателя, поскольку данные средства должны находится в открытом и доступном для неограниченного числа лиц месте с целью предотвращения возгорания и распространения пожаров в лесу.

Довод заявителя о нарушении прокурором статьи 21 Закона о прокуратуре, является несостоятельным, поскольку непосредственное обнаружение прокурором данных о наличии события административного правонарушения, иные сообщения о нем влекут осуществление им мер прокурорского реагирования, в том числе их осуществление в рамках дела об административном правонарушении (например, фиксацию события нарушения при проверке).

Проверка в настоящем деле проводилась в отношении объекта – лесного участка Суванякский, а не в отношении конкретного индивидуального предпринимателя, в связи с чем, у прокурора отсутствовали правовые основания для извещения предпринимателя о времени и месте проведения проверки. При вынесении прокурором постановления о возбуждении дела возражений от ИП ФИО1 по данному вопросу не последовало.

Таким образом, наличие события и состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле материалами.

Суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, нормы права применены правильно.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Основания для назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют, так как совершенным административным правонарушением, заключающимся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах, создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

В рассматриваемой ситуации нарушение выявлено прокуратурой в результате осуществления мероприятий прокурорского надзора. Данное обстоятельство указывает на неприменимость положений ст.4.1.1 КоАП РФ в настоящем деле.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО2 №/б/н-21 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 50 000 рублей оставить без изменение, жалобу ИП ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья Д.К. Янузакова