Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Власова Е.А., при секретаре Хабло А.Н., с участием помощника прокурора г.Димитровграда Захаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18.02.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поступившей в Димитровградский городской суд, ФИО2 указывает о не согласии с вынесенным постановлением, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. 27.11.2021 им в социальной сети «ВКонтакте» была опубликована видеосъемка проводимого 23.11.2021 общего собрания собственников многоквартирного дома, которая осуществлялась во дворе многоквартирных домов 31 и 33 по ул.Братская в г.Димитровграде. Съемка осуществлялась с целью фиксации события проведения общего собрания собственников, а также не допущения нарушений порядка проведения общего собрания. Поведение потерпевшего ему показалось вызывающим, причины такого поведения ему неизвестны. Безосновательным считает вывод мирового судьи об уничижительном толковании слов, указанных в статье, размещенной в социальной сети «ВКонтакте», оскорбляющих честь и достоинство истца. Описанные в тексте события отражают фактические действия и поведение истца при проведении общего собрания собственников и прописаны в присущей автору манере изложения, указанные в статье слова немотивированно приняты судом в качестве негативной критики личности истца, что из буквального текста не усматривается. Утверждения ФИО1 об оскорбительном характере высказываний лишь говорит о субъективной негативной реакции, которая может быть вызвана негативным жизненным опытом самого истца. Он, изучив поведение ФИО1 на общем собрании, бессознательно сопоставил, что такое поведение можно расценивать как провокационное, схожее с поведением боевых петухов. Высказывание «петушок» не является оскорбительным. Имеется утвержденный приказом Минобрнауки РФ список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка РФ, в котором отсутствует «Толковый словарь ненормативной лексики русского языка», -М., 2003. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что решение Димитровградского городского суда по иску ФИО1 к нему о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда не вступило в законную силу. Просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, отмене не подлежит. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Помощник прокурора г.Димитровграда Захарова В.С. в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи законно, полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав пояснения ФИО2, ФИО1, прокурора, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из обстоятельств дела следует, что 25 ноября 2021 года в 12 часов 02 минуты ФИО2 – пользователь социальной сети «ВКонтакте» «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), находясь по адресу: <адрес>, в сообществе социальной сети «ВКонтакте» «Типичный Димитровград» (https://vk.com /youthdd), выложил пост, в котором употребил в адрес ФИО1 слово оскорбительного характера, означающего человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией, заключенного с низким иерархическим статусом, чем унизил честь и достоинство ФИО1 в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.02.2022, вынесенным заместителем прокурора г.Димитровграда Фомичевым Д.Ю., объяснениями ФИО1, ФИО2, не отрицавшего размещение в социальной сети «ВКонтакте» указанного поста, скриншотами с сайта "ВКонтакте" «Типичный Димитровград» указанного поста, размещенного с сайта «<данные изъяты>», содержащим текст со словом оскорбительного характера, в конструкции предложения означающего человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией, заключенного с низким иерархическим статусом в отношении ФИО1, показаниями потерпевшего данными в судебном заседании.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и полноты, пришел к обоснованному выводу о том, что конструкция предложения, в котором ФИО2 употребляет в адрес ФИО1 оскорбление, игнорируя общепринятые нормы нравственности и морали, и содержащие в посте в социальной сети «ВКонтакте» «Типичный Димитровград», выражено в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме и унижает честь и достоинство ФИО1

С учетом изложенного мировым судьей правомерно отклонены доводы ФИО2, о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При этом довод жалобы о том, что для установления иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме оскорбления, а также самого факта оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, необходимо назначение лингвистической экспертизы, не свидетельствует о недоказанности состава вмененного правонарушения в действиях ФИО2, поскольку неприличная форма использованных выражений, которые оскорбляют честь и достоинство другого лица, очевидна, а также подтверждена экспертным исследованием главного эксперта отдела фоноскопических и компьютерных экспертиз УМВД России по Ульяновской области.

Доводы ФИО2 о том, что постановление вынесено преждевременно до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу суд находит необоснованными, поскольку оно не является преюдициальным при решении вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

Иные доводы жалобы о незаконности принятого по делу судебного акта не свидетельствуют, являлись предметом исследования мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Наказание ФИО2 назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 18 февраля 2022 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Власова