Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского районного суда Архангельской области Аверина Н.П., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> в отношении администрации МО «Котласский муниципальный район», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении администрация МО «Котласский муниципальный район» в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Главный специалист отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО1 обратился в Котласский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование данного требования ФИО1 привел нормы, регламентирующие организацию и ведение гражданской обороны. Указал, что пунктом № предписания от ДД.ММ.ГГГГ № предписано провести мероприятия по реконструкции местной системы оповещения. В ходе внеплановой проверки выявлено, что данное требование не выполнено. В пункте № предписания указано о необходимости определить номенклатуру, объемы СИЗ в запасах ГО, обеспечить надлежащее хранение и освежение СИЗ, предназначенных для работников администрации МО «Котласский муниципальный район». Номенклатура представлена не была, имевшиеся противогазы, были с истекшим сроком годности. В жалобе указано на то, что постановление вынесено на основании доводов представителя администрации МО «Котласский муниципальный район», при вынесении постановления не учтена позиция надзорного органа. Предписание управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и не отменялось, а потому является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель администрации МО"Котласский муниципальный район" не присутствовал, извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив жалобу и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба главного специалиста отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО1 необоснованна и удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 30.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объёме.

Часть 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что в адрес администрации МО «Котласский муниципальный район» управлением надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны (л.д.19-20):

- не решена задача, связанная с созданием и поддержанием в готовности к использованию технических средств систем управления ГО и систем оповещения населения, об опасностях возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий и готовности систем связи, оповещения и информирования к действиям в ЧС. Данный вопрос не решен, в части оповещения населения п. Приводино и п. Шипицыно. Провести мероприятия по реконструкции местной системы оповещения;

- нарушены требования по предоставлению населению убежищ гражданской обороны и средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ) работникам администрации МО «Котласский муниципальный район», созданных муниципальных предприятий и учреждений, а также неработающему населению на военное время; не определен порядок строительства новых и предоставления имеющихся убежищ гражданской обороны, приобретения и организация хранения СИЗ; не определена номенклатура, объёмы СИЗ в запасах (резервах), не созданы и содержатся запасы (резервы) СИЗ, не осуществляется контроль за созданием, хранением и использованием своих запасов (резервов) СИЗ. Определить порядок строительства новых и предоставления имеющихся убежищ гражданской обороны. Определить номенклатуру, объем СИЗ в запасах ГО. Обеспечить надлежащее хранение и освежение СИЗ, предназначенных для работников администрации МО «Котласский муниципальный район».

На основании распоряжения начальника управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации МО «Котласский муниципальный район» была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны (л.д. 10-12).

В акте проверки №, составленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), указано, что в ходе проверки в отношении администрации МО «Котласский муниципальный район» выявлены факты невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению указанных выше нарушений установленных требований в области гражданской обороны.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО «Котласский муниципальный район» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.3).

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья обоснованно указал, что предписание управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации МО «Котласский муниципальный район» нельзя признать законным. В данном предписании не конкретизированы нарушения законодательства, которые необходимо устранить.

А именно, в предписании не конкретизировано в чём заключается не разрешение задачи связанной с созданием и поддержанием в готовности к использованию технических средств систем управления гражданской обороной и систем оповещения населения об опасностях, возникающих при ведении военных действий или в следствии этих действий и готовности систем связи, оповещения и информирования к действиям в чрезвычайных ситуациях. В предписании указано, что данный вопрос не решён в части оповещения населения пос.Приводино и пос.Шипицыно. Однако из предписания не ясно, какие технические средства системы управления гражданской обороной и систем оповещения населения отсутствуют (средства звукового оповещения, радио-, проводного, телевизионного вещания, другие технических средства передачи информации), в каком количестве они должны быть в наличии, в чем должна заключаться реконструкция системы оповещения, каким требованиям должна отвечать реконструированная система оповещения.

Также из предписания неясно, какие нарушены требования по предоставлению населению убежищ гражданской обороны и СИЗ. Из предписания неясно, строительство какого количества новых убежищ гражданской обороны необходимо, в каком количестве не создан запас (резерв) СИЗ, в чём должно заключаться осуществление контроля за созданием, хранением и использованием своих запасов (резервов) СИЗ.

Неконкретность вынесенного в адрес администрации МО «Котласский муниципальный район» предписания, не позволило выполнить указанные в нём требования в срок.

То обстоятельство, что предписание не обжаловалось и не отменялось значения по делу не имеет, так как ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок исключительно законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Поэтому мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ обязан проверить законность вынесенного надзорным органом предписания.

Необоснованным является довод жалобы о том, что мировым судьей постановление вынесено на основании доводов представителя администрации МО «Котласский муниципальный район», при вынесении постановления не учтена позиция надзорного органа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы все имеющиеся в деле доказательства, им дана надлежащая оценка. Были учтены как доводы защитника лица привлекаемого к административной ответственности, так и позиция надзорного органа, выраженная в протоколе об административном правонарушении. Иным образом позиция надзорного органа в материалах дела не изложена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы об отсутствии в действиях администрации МО «Котласский муниципальный район» состава административного правонарушения были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и правовых оснований для его отмены, не имеется

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> в отношении администрации МО «Котласский муниципальный район» необходимо оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

На основании п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> в отношении администрации МО «Котласский муниципальный район» оставить без изменения, а жалобу главного специалиста отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения..

Решение в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.П. Аверина