Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского областного суда Васильева И.Ю., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Черепановой К.Ф. на решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 марта 2015 года, которым постановление о наложении штрафа по делу №<...> об административном правонарушении, вынесенное 24 октября 2014 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области К., в отношении

Черепановой К.Ф., <...> года рождения, уроженки г.<...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, оставлено без изменения,

у с т а н о в и л :

25 августа 2014 года исполняющим обязанности Боровичского межрайонного прокурора в отношении должностного лица – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф., вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением о наложении штрафа по делу №<...> об административном правонарушении, вынесенным 24 октября 2015 года заместителем руководителя УФАС по Новгородской области К.., Черепанова К.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Черепанова К.Ф. обратилась в Боровичский районный суд с жалобой на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Судьей вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе в порядке пересмотра Черепанова К.Ф. просит отменить вынесенные в отношении неё постановление и решение суда, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными без учета фактических обстоятельств дела, указывая на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. В частности указывает, что обязательность государственной экспертизы проектной документации позволяет снизить риски заказчика (соответствующего публично-правового образования), связанные с некачественным строительством. Вид договора, которым опосредуется строительство, не имеет значения для применения ч.3.4 ст. 49 ГРК РФ, так как на дату заключения соответствующего договора вещь не существует в натуре, а потому публично-правовое образование несет риски неэффективного расходования бюджетных средств, либо ненадлежащего исполнения полномочий. Считает, что вывод УФАС по Новгородской области и Боровичского районного суда о невозможности применения к рассматриваемым отношениям ч.3.4 ст. 49 ГрК РФ является неверным, а потому наличие в действиях Черепановой К.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ не доказано. Кроме того, Боровичским районным судом не учтен довод Черепановой К.Ф. об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, который был обоснован со ссылками на представление Боровичского межрайонного прокурора от 16 ноября 2012 года и на письмо ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области», из которых следовала обязательность проведения экспертизы проектной документации.

Черепанова К.Ф., Боровичский межрайонный прокурор, представитель УФАС по Новгородской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, руководитель УФАС по Новгородской области О.С. Виниченко представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФАС по Новгородской области, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и представленных УФАС по Новгородской области письменных возражений, заслушав защитников Черепановой К.Ф. – Черепанову А.Ф. и Петрова А.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Боровичской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения муниципальным заказчиком - КУМИ Администрации Боровичского муниципального района требований законодательства о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет».

В ходе проверки установлены нарушения Закона о контрактной системе и наличии в действиях должностного лица муниципального заказчика - председателя КУМИ Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф. признаков события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 КоАП.

Часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что документация о проведении закупки путем электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной Постановлением Администрации Новгородской области от 30 апреля 2013 года №282 (далее Документация об электронном аукционе), утверждена приказом № 209 от 30 июня 2014 года председателя КУМИ Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф.

Извещение о проведении закупки путем проведения электронного аукциона №<...> размещено в сети «Интернет» 30 июня 2014 года.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе

Согласно п.3.1 Документации об электронном аукционе муниципальным заказчиком - КУМИ Администрации Боровичского муниципального района определен объект закупки - приобретение благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», утвержденной Постановлением Администрации Новгородской области от 30 апреля 2013 года № 282.

В соответствии с п.10.2 Документации об электронном аукционе первая часть заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование мест происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

Таким образом, требования п.10.2 Документации об электронном аукционе требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в соответствии с пп.«б» ч.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, и объектом закупки является поставка товара - приобретение у участника закупки благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы.

Указанная адресная программа принята в соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185 - ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которой региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 16 Закона о Фонде содействия реформированию ЖКХ средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Закон о Фонде содействия реформированию ЖКХ разделяет расходование средств Фонда на: приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ; строительство таких домов; выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены за изымаемые жилые помещения в соответствии со ст.32 ЖКРФ.

Принимая во внимание объект закупки, определенный в п.3.1 Документации об электронном аукционе, в результате указанной закупки средства расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц).

Согласно ч.1 ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

При этом, приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) не является предметом регулирования.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч.2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации: жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящих из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Соответственно, требования ст. 49 ГрК РФ о необходимости экспертизы проектной документации на приобретение благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы не может быть установлено при проведении рассматриваемой закупки.

Таким образом, муниципальным заказчиком - КУМИ Боровичского муниципального района неправомерно установлено требование к объекту закупки (приобретению благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы) в виде наличия заключения государственной экспертизы проектной документации на строительство объектов капитального строительства, в котором приобретаются жилые помещения (пункт 3.2.4 Документации об электронном аукционе).

Принимая во внимание, что объект указанной закупки не может быть отнесен к объектам, проектная документация которых подлежит в соответствии с ч.3.4 ст. ст.49 ГрК РФ государственной экспертизе, ссылка в жалобе на положения ч.3.4 ст.49 ГрК РФ, является необоснованной.

При таких обстоятельствах, в действиях муниципального заказчика - КУМИ Администрации Боровичского муниципального района содержатся нарушения п.1 ч.1 ст. 33 и п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в несоблюдении требований к описанию объекта путем установления неправомерного требования к товару, влекущему за собой ограничение количества участников аукциона.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Указанные нарушения законодательства о контрактной системе, установленные в действиях муниципального заказчика - КУМИ Боровичского муниципального района, существенно повлияли на результаты закупки, поскольку ограничили право на участие в аукционе единственного участника закупки – ООО <...>, которое готово было предложить к приобретению жилые помещения, соответствующие требованиям технического задания, но относящиеся к объекту капитального строительства (многоквартирному жилому дому).

Действия муниципального заказчика не соответствовали требованиям ч.2 ст.8 и п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные действия государственного заказчика по утверждению Документации об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, указывают на наличие в действиях его должностного лица признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с распоряжением №151-рл от 19 сентября 2013 года Администрации Боровичского муниципального района Черепанова К.Ф. с 19 сентября 2013 года занимает должность председателя КУМИ Администрации Боровичского муниципального района.

Признавая председателя КУМИ Администрации Боровичского муниципального района Черепанову К.Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по Новгородской области и судья районного суда обоснованно исходили из того, что Черепанова К.Ф. на момент совершения административного правонарушения являлась должностным лицом муниципального заказчика, утвердившим Документацию об электронном аукционе с установленными нарушениями законодательства о контрактной системе, и являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном органе - КУМИ Администрации Боровичского муниципального района.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Закон о контрактной системе, является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому Черепанова К.Ф. имела возможность и должна была изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к исполнению своих обязанностей должностного лица муниципального заказчика - председателя КУМИ Администрации Боровичского муниципального района, предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе, но не проявила должной степени ответственности и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, что привело к совершению ею административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия председателя КУМИ Администрации Боровичского муниципального района Черепановой К.Ф., выразившиеся в утверждении документации об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение благоустроенных жилых помещений в малоэтажных многоквартирных домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, с нарушениями п.1 ч.1 ст. 33 и п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, правильно квалифицированы по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Захарова Н.И. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Черепановой К.Ф. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новгородской области по делу №А-44-6997/2014 от 29 декабря 2014 года и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2015 года по результатам рассмотрения заявления КУМИ Администрации Боровичского муниципального района о признании недействительными решения и предписания УФАС по Новгородской области от 22 июля 2014 года, принятых по результатам рассмотрения жалобы ООО <...>, которыми решение и предписание были признаны соответствующими действующему законодательству.

Приведенные в жалобе доводы, были предметом рассмотрения заместителя руководителя УФАС по Новгородской области и судьи районного суда Новгородской области при рассмотрении дела, и как основанные на неверном толковании закона и неправильной оценке фактических обстоятельств дела, обоснованно не приняты во внимание.

Таким образом, доводы жалобы, в том числе ссылка на представление Боровичского межрайонного прокурора от 16 ноября 2012 года и письмо ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области», не опровергают обоснованность квалификации действий Черепановой К.Ф. по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и не указывают на наличие оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, в связи с чем подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, всем доказательствам по делу дана оценка, фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии оснований для отмены обжалуемых постановления и решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление о наложении штрафа по делу №<...> об административном правонарушении, вынесенное 24 октября 2014 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, и решение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 27 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу Черепановой К.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда И.Ю. Васильева