Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, жалобу А на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела госконтроля в сфере закупок Минфина РБ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А по ст.7.30 ч.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отдела госконтроля в сфере закупок Минфина РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, А признана виновной в совершении административного правонарушения по по ст.7.30 ч.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

А обратилась в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя тем, что её действия при заключении договора на оказание услуг с единственным исполнителем, а именно: неправильное исчисление 5-дневного срока с момента размещения объявления о закупке, повлекшее заключение договора раньше срока на 2 дня, не привело к ухудшению деятельности больницы, не нарушило график работы исполнителя-ОВО по <адрес> ФГКУ УВО МВД по РБ.

В связи с чем просит признать её действия малозначительным.

В судебном заседании А на жалобе настаивала в объёме её доводов, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Так, она ошиблась в исчислении 5-дневного срока после размещения извещения об осуществлении закупки и больница раньше срока на 2 дня заключила договора договор с единственным исполнителем ОВО ФГКУ УВО МВД по РБ. Пояснила, что все равно ни с кем другим они не имели право заключить договор.

Просила учесть небольшой доход, наличие малолетних детей.

Административный орган извещен о рассмотрении дела, просил дело рассмотреть в их отсутствие, направил возражение на жалобу.

Выслушав А, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление подлежащим отмене.

Диспозиция ст. 7.30 ч.1.3 КоАП РФ гласит, что за нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, осуществлении закупки у единственного поставщика (исполнителя) более чем на один день- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 93 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного исполнителя в случаях, предусмотренных пунктами 1-3, 6-8, 11-14, 16-19 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за 5 дней до даты заключения контракта.

Извещение размещено ДД.ММ.ГГГГ., контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ

Из постановления начальника отдела госконтроля в сфере закупок Минфина РБ № от ДД.ММ.ГГГГ А признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.7.30 ч.1.3 КоАП РФ за то, что как начальник договорного отдела ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» ответственный за осуществление полномочий по размещению в единый информационной системе извещения об осуществлении закупок нарушила положения ч.2 ст. 93 Закона о контрактной системе. Так, между извещением ДД.ММ.ГГГГ о проведении закупки у единственного исполнителя на оказание услуг по охране имущества при его транспортировке (наркотические и психотропные вещества) и заключением договора ДД.ММ.ГГГГ. не истекло 5 дней, т.е. договор составлен на 2 раньше срока.

Таким образом, в действиях А усматривается формальный состав административного правонарушения по ст. 7.30 ч.1.3 КоАП РФ. Вместе с тем при вынесении постановления не учтены характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и негативных последствий.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав доказательства по делу, суд счёл доводы жалобы состоятельными.

Сам по себе факт нарушения срока заключения контракта, что образует состав административного правонарушения по ст.7.30 ч.1.3 КоАП РФ, автоматически не должен влечь назначение наказания в виде административного штрафа.

При рассмотрении жалобы суд руководствуется положением п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г. в редакции от 19.12.2013г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», гласящим, что « вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: контракт мог быть заключен с единственным исполнителем ОВО ФГКУ «УВО МВД по РБ», ошибкой А в начале исчисления 5-дневного срока, что привело к преждевременному на 2 дня заключению контракта, отсутствием вреда и негативных последствий, отсутствием существенных нарушений общественных правоотношений, суд считает малозначительным совершенное правонарушение.

В связи с чем постановление № от 21.11.2014г. отменить, производство по делу прекратить.

…Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу А удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 46/2014 от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное начальником отдела государственного контроля в сфере закупок Минфина РБ, в отношении А по ст. 7.30 ч.1.3 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья ФИО2