Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В* на постановление МС* от ДД.ММ.ГГГГ, которым В*, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МС* от ДД.ММ.ГГГГВ* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГВ* обратился в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что считает вынесенное постановление необоснованным, вынесенным на основании недостаточно исследованных доказательствах и с нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено МС* в его отсутствие, о дне рассмотрения дела он не был надлежаще извещен, вследствие чего грубо нарушены его права. Он был лишен возможности защищаться, выдвигать свои доводы и представлять доказательства по делу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу иначе, как на основаниях и и в порядке, установленных законом.

Применительно к административному производству оно должно быть осуществлено в соответствии с нормами, указанными в главах 24-26 КоАП РФ. действительно, он ранее за нарушение земельного законодательства по <данные изъяты> КоАП РФ в ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Постановление им исполнено, штраф оплачен. Не может он отрицать факта получения от ЗФ* предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. Предписание было им выполнено, принадлежащий ему участок на указанной площади и адресу введен в оборот (полностью вспахан ДД.ММ.ГГГГ, о чем было информировано должностное лицо, внесшее мне предписание. Поэтому просил спорное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Согласно материалам дела копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В*, ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок апелляционного обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, жалобы подана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, апелляционная жалоба подана в пределах срока апелляционного обжалования и подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании В* подтвердил доводы жалобы по изложенным основаниям. Пояснила, что действительно получил от ГИ*ЕЮ* предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Данное предписание исполнено им в установленный в нем срок. А именно он вспахал принадлежащий ему земельный участок, однако оставил его под пары, в этом году планирует его засеять. Однако данный факт не был проверен ГИ*, осуществляющим надзор за исполнением земельного законодательства, а именно Акт о невыполнения предписания был составлен ею в рабочем кабинете, фактически на место ЕЮ* не выезжала, обстоятельство выполнения или невыполнения им указанных в предписании требований не проверила. Не было проверено данное обстоятельство и судом при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело было рассмотрено в его отсутствие, он не был надлежаще извещен о времени рассмотрении дела. данным обстоятельством грубо нарушены его права, его лишили возможности представить доказательства своей невиновности. Просил удовлетворить его жалобу.

КК* представил суду письменные возражение относительно жалобы В*, указав, что не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку факт получения предписания правонарушителем не оспорен. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии гр.В*, надлежаще извещенного о проведении внеплановой документарной проверки. Документы об исполнении предписания (графические материалы, фотофиксация, то есть материалы, подтверждающие предпринимаемые действия по вводу земельного участка в сельскохозяйственный оборот) в МО* не поступали, а также отсутствуют доказательства об освобождении земельного участка. Поэтому в отношении В* составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и выдано повторное предписание об устранении нарушений земельного законодательства. То есть факт совершения правонарушения полностью подтвержден собранными по делу доказательствами, В* имел возможность должным образом выполнить требования земельного законодательства, однако не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Также он извещался судом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что является злоупотреблением правом со стороны правонарушителя, уклонившегося от получения почтовой и иной корреспонденции, он считается извещенным надлежащим образом. На изложенных основаниях просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление МС* от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд, заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, доводы РР*, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.. ., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, в частности, протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, В* вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в срок законного предписания ГИ* от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым он обязывался в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести в сельскохозяйственный оборот земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по <адрес>, примерно на расстоянии <данные изъяты> по направлению на <данные изъяты> с кадастровым №, площадью <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено…если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные требования закона МС* были выполнены. Дело рассмотрено МС* в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В*, ввиду того, что судебная повестка, направленная в адрес В*, возвращена в связи с истечением срока хранения.

МС* пришел к выводу, что В* имел возможность своевременно получить извещение о месте и времени рассмотрения дела и в случае невозможности явиться в судебное заседание сообщить об этом суду.

Суд соглашается с данным выводом МС*, поскольку почтовое извещение о месте и времени судебного разбирательства по делу об административном правонарушении было направлено по месту жительства В*, указанного в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела об административном правонарушении по данному адресу указанным гражданином получалась заказная почтовая корреспонденция, в том числе копия протокола об административном правонарушении, сведений о перемене им места жительства в период производства по делу от него не поступало, следовательно, уклонение В* от получения судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление принадлежащим ему правом.

В этой связи довод заявителя В* о грубом нарушении его права на участие в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении МС* были допущены нарушения административного законодательства, которые не позволили полно и всесторонне исследовать все имеющиеся по делу доказательства и принять законное решение.

Привлекая В* к административной ответственности, суд пришел к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИ*, Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и письменным предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно представленным материалам акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по результатам внеплановой документарной проверки. Выводы, изложенные в акте о том, что В* не исполнил в срок предписания об устранении нарушений земельного законодательства основан только на не предоставлении им документов об исполнении предписания на день проверки и доказательств об освобождении им земельного участка.

Сведения о том, что должностным лицом на момент проведения проверки исполнения выданного предписания и возбуждении дела об административном правонарушении проверялось фактическое использование В* вышеуказанного земельного участка, отсутствуют.

В настоящем судебном заседании ГИ*ЕЮ* пояснила, что фактически на место расположения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ для проверки исполнения выданного ранее предписания она не выезжала, Акт внеплановой документарной проверки составила на рабочем месте ввиду того, что В* не предоставил сведений об исполнении предписания (графических приложений, фотофиксации) и доказательств об освобождении земельного участка.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу Б* показал суду, что по просьбе В* в ДД.ММ.ГГГГ вспахал поле, расположенное недалеко от пруда <адрес>, всего около <данные изъяты>, земельный участок имел <данные изъяты> форму. Вспахал поле, так как В* планировал засеять участок сельскохозяйственными культурами.

В нарушение ст.24.1, ст.29.10 КоАП РФ суд всех обстоятельств дела не установил, свои выводы л совершении В* административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с ссылкой на доказательства, объективно подтверждающие наличие данного правонарушения, не мотивировал.

Вместе с тем, привлекая В* к административной ответственности по указанной статье, суд исходил из того, что им не выполнено в установленный срок законное предписание от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлена информация, необходимая должностному лицу для осуществления государственного земельного надзора.

В силу диспозиции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии и действии, направленных на невыполнение предъявленного требования об устранении нарушений земельного законодательства. Невыполнение требований предписания о предоставлении документов не влечет административную ответственность по указанной статье. В данном случае в действиях В* усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении МС* не учтены все обстоятельства по делу, допущены существенные нарушения процессуальных требований, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако такое возвращение возможно лишь в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 и ст. 19.7 КоАП РФ составляет <данные изъяты>, и на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда истек.

Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности производство по делу возобновлено быть не может, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление МС*БАА* от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении В*, которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ В* подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> отменить, жалобу В*- удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сосновоборского

районного суда Пензенской области ФИО1.