Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по жалобе старшего инспектора ИАЗ Батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Алания по обслуживанию ФАД ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор 4-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО3 составил протокол об административном правонарушении <адрес>. Как следует из указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 34 мин. на 533 км.+100 м. ФАД «Кавказ» водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Тойота-Камри» с г/н №, нарушил п.п.1.3 ПДД РФ и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РИ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Старший инспектор ИАЗ Батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Алания ФИО4 подал жалобу на постановление мирового судьи, где просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления и отменить постановление мирового судьи. Ссылается на то, при обнаружении недостатков протокола необходимо был вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции ссылается на то, что схема места совершения административного правонарушения не соответствует видеозаписи, приложенной к материалам дела. Кроме того, схема места происшествия составлена без участия понятых, чем нарушено требование ч.1 ст.25.7 КоАП РФ. К протоколу приобщена видеозапись, на которой не запечатлён момент совершения административного правонарушения.

Между тем из схемы места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, следует, что ФИО1 начал маневр обгона на прерывистой полосе дороги и завершил его на сплошной линии дорожной разметки.

Из воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль ФИО1 следует за медленно двигающейся крупногабаритной сельскохозяйственной техникой (трактор «Кировец» с плугом), обгоняет этот транспорт. Каких-либо нарушений ПДД из этой видеозаписи не усматривается.

Что касается схемы, где отображено начало обгона через прерывистую линию, а завершение обгона - через сплошную, то это также не может рассматриваться как нарушение ПДД, так как линию 1.11 (разделительная полоса) разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда (Приложение № к Правилам дорожного движения РФ).

В судебном заседании установлено, что водитель начал маневр обгона впереди идущего трактора больших габаритов на проезжей части с прерывистой разделительной полосой, а завершил обгон путем пересечения сплошной разделительной полосы, что не является административным правонарушением.

Между тем в соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт совершения ФИО1 административного правонарушения не установлен. Дело обоснованно прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд признает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции соблюдены требования процессуального и материального закона, дана объективная оценка представленным доказательствам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В изложенной ситуации постановление мирового судьи по настоящему административному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья