Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу заведующей магазином Индивидуального предпринимателя Г.А. – ФИО1 на постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах Алтайского края от 17 января 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заведующего магазином Индивидуального предпринимателя Г.А. – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 17 января 2017 года № 18/10, вынесенным заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах Алтайского края Ю.А., должностное лицо - заведующая магазином «Аленка-1» ИП Г.А. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Должностное лицо – заведующая магазином ИП Г.А. – ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ФИО1 указывает следующее. Учитывая положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769 (далее - ТР ТС 005/2011) и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» 009/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 (далее – ТР ТС 009/2011), а также принимая во внимание, что при реализации парфюмерно-косметической продукции объектом продажи является исключительно парфюмерно-косметическая продукция, ФИО1 полагает, что упаковка парфюмерно-косметической продукции является сопутствующей товар необходимостью, без которой реализация потребителю парфюмерно-косметической продукции была бы физически невозможна, и не является готовой продукцией, следовательно, с учетом положений ТР ТС 005/2011 на такую упаковку не распространяются требования ТР ТС 005/2011, а равно и требования по маркировке упаковки пиктограммой и символами, указанными в Приложении 4 к ТР ТС 005/2011. Кроме того, требования к маркировке тары парфюмерно-косметической продукции изложены в ч. 9 ст. 5 ТР ТС 009/2011, которая не содержит требований о наличии пиктограммы и рисунков, указанных в приложении 4 ТР ТС 005/2011. Также согласно ст. 6 ТР ТС 009/2011 оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям технического регламента ТС осуществляется изготовителем продукции в форме декларирования на основании доказательств, полученных с участием испытательных лабораторий, аккредитованных в порядке, установленном в государствах-членах ТС, и собственных доказательств. Наличие деклараций подтверждает отсутствие вины продавца, поскольку свидетельствует о том, что продавцом предприняты все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу – заведующая магазином ИП Г.А. – ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, настаивала в полном объеме.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах ФИО2 в судебном заседании просила постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах Алтайского края Ю.А. от 17 января 2017 года № 18/10 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах Алтайского края Ю.А. от 17 января 2017 года № 18/10, должностное лицо – заведующая магазином «Аленка-1» ИП Г.А. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании представленных доказательств заместителем начальника территориального отдела установлено, что должностным лицом заведующей магазином «Аленка 1» <адрес> ИП Г.А.ФИО1 26 декабря 2016 года в 13.00 часов при осуществлении деятельности в магазине по реализации парфюмерно-косметической продукции, а именно лосьона «Вита-септ космо плюс», не обеспечено соблюдение требований технических регламентов, а именно:

п. 9.2 ст. 5 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» 009/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799, в нарушение которого на 184 флаконах лосьона «Вита-септ космо плюс» до 95% об., производства ТОО «Фармация Plus», <адрес>, по цене 35 рублей, отсутствовали номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции (документы на данную продукцию имеются - транспортная накладная № 21607 от 22.12.2016);

п. 2 ст. 6 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности упаковки» 005/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769, в нарушение которого в продаже находились парфюмерно-косметические товары, а именно 184 флакона лосьона «Вита-септ космо плюс» до 95% об., производства ТОО «Фармация Plus», <адрес>, по цене 35 рублей, на маркировке упаковки отсутствовали цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение (аббревиатура) материала, из которого изготавливается упаковка (упаковочное средство), в соответствии с Приложением 3, и пиктограмма и символ в соответствии с Приложением 4 (рисунок 2 – упаковка (укупорочные средства) для парфюмерно-косметической продукции).

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Частью 7 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что государственный надзор за соответствием товаров требованиям безопасности, установленным техническими регламентами, осуществляется также уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" ("ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции"), который распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов ТС парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре и устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

В соответствии с ч.2 ст.4 ТР ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к размещению на рынке.

Пунктом 9.2 ст.5 ТР ТС 009/2011 установлено, что маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать следующую информацию: номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции.

Согласно ст. 6 ТР ТС 009/2011 перед выпуском в обращение на таможенной территории ТС парфюмерно-косметическая продукция подвергается процедуре оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента ТС.

Оценка соответствия парфюмерно-косметической продукции требованиям настоящего технического регламента ТС проводится в следующих формах:

подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия парфюмерно-косметической продукции, за исключением продукции, включенной в перечень согласно приложению 12;

государственная регистрация парфюмерно-косметической продукции, включенной в перечень, предусмотренный приложением 12 к настоящему техническому регламенту ТС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №769 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности упаковки" ( "ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки"), частью 1 статьи 1 которого установлено, что настоящий технический регламент распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с Приложением 5, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения.

Согласно ч.2 ст.1 ТР ТС 005/2011 на все типы упаковки (укупорочные средства), которые изготавливаются производителем продукции, упаковываемой в процессе производства такой продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, распространяются требования только статей 2, 4, 5, пунктов 1 и 2 статьи 6 в части информации о возможности утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) с указанием цифрового обозначения и (или) буквенного обозначения (аббревиатуры) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), и статьи 9 настоящего технического регламента.

В соответствии с ТР ТС 005/2011 под упаковкой понимается изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции. Маркировка упаковки (укупорочных средств) представляет собой информацию в виде знаков, надписей, пиктограмм, символов, наносимая на упаковку (укупорочные средства) и (или) сопроводительные документы для обеспечения идентификации, информирования потребителей.

Пунктом 2 ст. 6 ТР ТС 005/2011 установлено, что маркировка упаковки (укупорочного средства) должна содержать цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение (аббревиатуру) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), в соответствии с Приложением 3, и содержать пиктограммы и символы в соответствии с Приложением 4: рисунок 1 - упаковка (укупорочные средства), предназначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 2 - упаковка (укупорочные средства) для парфюмерно-косметической продукции; рисунок 3 - упаковка (укупорочные средства), не предназначенные для контакта с пищевой продукцией; рисунок 4 - возможность утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) - петля Мебиуса.

Согласно ст.7 ТР ТС 005/2011 перед выпуском в обращение на таможенной территории Таможенного союза упаковка (укупорочные средства) должна быть подвергнута процедуре подтверждения соответствия требованиям настоящего технического регламента. Подтверждение соответствия упаковки (укупорочных средств) требованиям настоящего технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в форме декларирования соответствия.

В соответствии со ст.6 "ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции", лосьон «Вита-септ космо плюс» является косметической продукцией, не включенной в перечень согласно приложению 12, в связи с чем оценка данной парфюмерно-косметической продукции, в том числе ее упаковки, требованиям вышеуказанных технических регламентов ТР ТС 005/2011 и ТР ТС 009/2011 должна подтверждаться декларацией соответствия.

В материалах дела имеется копия декларации о соответствии от 16.03.2016, регистрационный номер ТС №RU Д-KZ АЕ56.В04088, согласно которой продукция косметическая жидкая для ухода за кожей лица: лосьон «Вита-септ космо плюс», изготовитель ТОО «Фармацея Plus», Республика Казахстан, <...>, соответствует требованиям ТР ТС 009/2011, декларация о соответствии действительна с даты регистрации по 15.03.2019. Доводы жалобы ФИО1 о том, что при поставке товара предоставляется декларация о соответствии, в связи с чем вина продавца отсутствует, судом принимается во внимание, но опровергается материалами проверки. Доводы заявителя о том, что должностное лицо – продавец предприняло все меры, направленные на недопущение нарушения требований законодательства основаны на ошибочной посылке о том, что заявитель как заведующая магазином не может повлиять на недопущение выставления в торговый зал содержащей выявленные нарушения технических регламентов продукции и не допускать её продажу.

При указанных обстоятельствах фактическое несоответствие парфюмерно-косметической продукции лосьона «Вита-септ космо плюс» требованиям ТР ТС 009/2011 (отсутствие номера партии или специального кода, позволяющих идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции) и ТР ТС 005/2011 (отсутствие цифрового обозначения и (или) буквенное обозначение (аббревиатура) материала, из которого изготавливается упаковка (упаковочное средство), пиктограмма и символов) в магазине «Аленка-1» ИП Г.А., свидетельствует о виновном поведении должностного лица заведующего магазином ФИО1, поскольку при приеме и реализации данной парфюмерно-косметической продукции ею не проведены необходимые процедуры по установлению соответствия данной продукции требованиям вышеуказанных технических регламентов.

С учетом представленных доказательств судья приходит к выводу, что заместителем начальника территориального отдела верно установлено, что должностным лицом заведующей магазином «Аленка 1» <адрес> ИП Г.А.ФИО1 26 декабря 2016 года в 13.00 часов при осуществлении деятельности в магазине по реализации парфюмерно-косметической продукции, а именно лосьона «Вита-септ космо плюс», не обеспечено соблюдение требований технических регламентов, а именно:

п. 2 ст. 6 Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности упаковки» 005/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799, в нарушение которого в продаже находились парфюмерно-косметические товары, а именно 184 флакона лосьона «Вита-септ космо плюс» до 95% об., производства ТОО «Фармация Plus», <адрес>, по цене 35 рублей, на маркировке упаковки отсутствовали цифровое обозначение и (или) буквенное обозначение (аббревиатура) материала, из которого изготавливается упаковка (упаковочное средство), в соответствии с Приложением 3, и пиктограмма и символ в соответствии с Приложением 4 (рисунок 2 – упаковка (укупорочные средства) для парфюмерно-косметической продукции).

Приведенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 30 января 2017 года №18/230, с которым ФИО1 ознакомлена, в качестве объяснений правонарушения указала, что не досмотрела при приемке товара;

копией распоряжения о проведении внеплановой проверки от 26 декабря 2016 года №18/156 и приложения к нему, с которыми ФИО1 ознакомлена 26 декабря 2016 года;

копией приказа № 1171 от 28 ноября 2016 года о проведении внеплановых проверок производства и оборота спиртосодержащей продукции, с которым Гунько ознакомлена 26 декабря 2016 года;

актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя ИП Г.А. от 26 декабря 2016 года №18/156 (составленному 30 декабря 2016 года) и фототаблицей к нему;

протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 декабря 2016 года;

копиями декларации о соответствии от 16.03.2016 и удостоверения о качестве №7 от 25.04.2016, согласно которым лосьон «Вита-септ космо плюс» является косметической продукцией;

выпиской из ЕГРИП, согласно которой Г.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.08.2012, основным видом деятельности которого является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, в неспециализированных магазинах;

копиями трудового договора, заключенного между ИП Г.А. и ФИО1 от 01.12.2012, дополнительного соглашения к нему от 20.04.2016 и приказа о приеме ФИО1 на работу в качестве заведующего магазином «Аленка-1» ИП Г.А. от 20.04.2016;

должностной инструкцией заведующего магазином «Аленка-1», согласно которой заведующий магазином должен осуществлять контроль за наличием на продаваемые товары, подлежащие обязательному подтверждению соответствия, сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо заверенных в установленном порядке копий, или информации о маркировке знаком соответствия и сведений о товаро-сопроводительной документации о проведенной сертификации товаров или о подтверждении их соответствия посредством декларации о соответствии; проверять соответствие основных товароведных характеристик и применять методы контроля качества товаров; соблюдать правила продажи товаров и контролировать их соблюдение персоналом.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях должностного лица – заведующего магазином ИП Г.А. – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, квалифицированного как нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В связи с чем, должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении данного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом судья не находит оснований согласиться с доводами жалобы о том, что упаковка парфюмерно-косметической продукции является сопутствующей товар необходимостью, без которой реализация потребителю парфюмерно-косметической продукции была бы физически невозможна, и не является готовой продукцией, следовательно, с учетом положений ТР ТС 005/2011 на такую упаковку не распространяются требования ТР ТС 005/2011, а равно и требования по маркировке упаковки пиктограммой и символами, указанными в Приложении 4 к ТР ТС 005/2011 по следующим основаниям.

Как указывалось выше, требования статей 2, 4, 5, пунктов 1 и 2 статьи 6 "ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки" в части информации о возможности утилизации использованной упаковки (укупорочных средств) с указанием цифрового обозначения и (или) буквенного обозначения (аббревиатуры) материала, из которого изготавливается упаковка (укупорочные средства), и статьи 9 настоящего технического регламента, распространяются на все типы упаковки (укупорочные средства), которые изготавливаются производителем продукции, упаковываемой в процессе производства такой продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза (ч.2 ст.1 "ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки"), то есть независимо от того, является ли упаковка потребительской (первичной), вторичной или транспортной.

Вышеуказанные требования "ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки" распространяются и на упаковку парфюмерно-косметической продукции, что следует из приложения 5 "ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки".

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что при реализации парфюмерно-косметической продукции должно быть обеспечено как соблюдение требований "ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции", так и "ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки".

Доказательств подтверждения соответствия упаковки реализуемой парфюмерно-косметической продукции требованиям "ТР ТС 005/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности упаковки", которое в соответствии со ст. 7 указанного регламента осуществляется в форме декларирования соответствия, ФИО1 не представлено. С учетом изложенного, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, являются продавцы продукции при реализации, обороте которой нарушены требования технических регламентов. В материалах дела сведения о том, что ответственность за соблюдение указанных требований несут иные лица при проведении проверки или составлении протокола, постановления отсутствуют, административному органу и суду таковых не представлено. Во исполнение приказа о приеме на работу и должностной инструкции заявитель, будучи заведующей магазина, должна обеспечить соблюдение указанных требований.

Таким образом, с учетом положений приведенных выше правовых норм должностное лицо – заведующая магазином «Аленка-1» ФИО1 является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом, как следует из пояснений заявителя, ею перед руководителем – индивидуальным предпринимателем не ставился вопрос о невозможности выставления товара для продажи в связи с нарушением приведенных нормативных актов, весь выставленный товар прошел предпродажную подготовку, за что несет ответственность именно управляющий магазином.

Нарушений процедуры проведения внеплановой проверки, предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Оснований для применения ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для изменения назначенного должностному лицу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из оспоренного акта должностного лица и приложенных к нему и жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Постановление о привлечении должностного лица – заведующая магазином «Аленка-1» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Завьяловском, Баевском, Мамонтовском, Родинском и Романовском районах Алтайского края Ю.А. от 17 января 2017 года № 18/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заведующего магазином «Аленка-1» ИП Г.А.ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Стукалова