Гражданский кодекс часть 1

Судья Заречного районного суда Свердловской области Осокин М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 рублей.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что, получив лично ДД.ММ.ГГГГ от заместителя главного муниципального инспектора по земельном контролю, начальника отдела земельных ресурсов администрации городского округа Заречный ФИО1 предписание №№ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства путем прекращения использования и освобождения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в установленный предписанием 14-тидневный срок его не выполнил.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как не содержит какого-либо нормативного обоснования возложения не ФИО2 обязанности по прекращению использования и освобождения земельного участка, данная форма реагирования на выявленные нарушения земельного законодательства противоречит требованиям ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации, кроме того, ФИО2 принадлежит на праве собственности ряд объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в связи с чем в силу требования п.3 ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.35, п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации он обладает правом на использование соответствующего земельного участка.

ФИО2 и его защитник Ваганов В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования жалобы поддержали, просили отметить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Заинтересованное лицо – заместитель главного муниципального инспектора по земельном контролю, начальник отдела земельных ресурсов администрации городского округа Заречный ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания телефонограммой, в суд не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд полагает необходимым отметить следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью первой ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Постановлением Правительства Свердловской области от 15 июля 2015г. № 586-ПП утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Свердловской области.

Пунктом 2 указанного Порядка предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых (документарных и (или) выездных) проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан и в форме внеплановых проверок (документарных и (или) выездных) в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов муниципального земельного контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержания таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются органами местного самоуправления (п. 11 Порядка).

На территории ГО Заречный такие Порядки утверждены Постановлением администрации ГО Заречный от 17 сентября 2015г. № 1175-П «Об утверждении Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержания, и Порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков при осуществлении муниципального земельного контроля на территории ГО Заречный».

Согласно Порядку оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержания, плановые (рейдовые) задания разрабатываются отделом земельных ресурсов администрации ГО Заречный ежеквартально, утверждаются распоряжением администрации ГО Заречный. Указанное задание содержит: ФИО должностного лица, уполномоченного на проведение осмотров; объект осмотра; дата начала и окончания проведения осмотров.

Результатом плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков оформляются в виде актов осмотра (обследования) земельных участков, которые составляются непосредственно после завершения осмотра.

Распоряжением администрации ГО Заречный от 19 сентября 2014г. № 213-к утвержден перечень должностных лиц администрации ГО Заречный, осуществляющих муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории ГО Заречный: глава администрации ГО Заречный – главный муниципальный инспектор по земельному контролю и начальник отдела земельных ресурсов администрации ГО Заречный - заместитель главного муниципального инспектора по земельному контролю (л.д.25).

В соответствии с п. 12 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Свердловской области в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов муниципального земельного контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя органа муниципального земельного контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения и о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, о назначении внеплановой проверки в отношении граждан, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением администрации ГО Заречный от 18 июля 2016г. № 262-од внесены дополнения в Распоряжение от 29 июня 2016г. № 223-од «Об утверждении Планового (рейдового) задания обследования земельных участков, проводимого органами муниципального земельного контроля на территории ГО Заречный на 3 квартал 2016г.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного муниципального инспектора по земельному контролю было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием – для эксплуатации базы отдыха «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м..

В ходе осмотра (обследования) земельного участка заместителем главного муниципального инспектора по земельному контролю ФИО1 был установлен факт использования данного земельного участка. На территории базы отдыха установлены навесы для отдыха с мангалами, ангар с надписью «<данные изъяты>», территория база отдыха огорожена. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом из поступивших на запрос сведений из ЕГРП было установлено, что права на земельный участок не оформлены.

По результатам осмотра земельного участка заместителем главного муниципального инспектора по земельному контролю составлен акт осмотра № с приложением фотоматериала (л.д.45).

Между тем, в судебном заседании установлено, что на базе отдыха «<данные изъяты>» находится здание столовой площадью 133 кв.м.; жилой корпус площадью 181,6 кв.м., дом сторожа площадью 68,4 кв.м. Права на указанные объекты недвижимости в установленном порядке также как и на земельный участок не оформлены.

Заместителем главного муниципального инспектора по земельному контролю в отношении ФИО2 вынесено Предписание № об устранении нарушения земельного законодательства, которым на административного истца возложена обязанность в течение 14 дней с момента получения указанного предписания, устранить нарушения земельного законодательства путем прекращения использования и освобождения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.54).

Суд не может признать настоящее предписание, соответствующим нормативно правовым актам.

Исследованными в судебном заседании документами установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобретено в собственность недвижимое имущество – база отдыха «<данные изъяты>», имущество которой состоит из столовой, площадью 133,1 кв.м., жилой корпус – 181,6 кв.м., дом сторожа – 68,4 кв.м. Указанная база отдыха принята им по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое ФИО2 предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученные в ходе проверки материалы не содержат сведений о признании указанных объектов в установленном законом порядке самовольными постройками либо безхозяйными объектами недвижимости, сведений о принятии судом решения о сносе указанных объектов также не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии однозначных сведений о незаконности использования земельного участка ФИО2

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для возложения на ФИО2 обязанности прекратить использование и освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части предписания указано на использование ФИО2 земельного участка без оформления права на использование земельного участка, тогда как в резолютивной части предписано устранить нарушение земельного законодательства путем прекращения использования и освобождения земельного участка.

Таким образом, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенное заместителем главного муниципального инспектора по земельному контролю, начальника отдела земельных ресурсов администрации городского округа Заречный ФИО1, нельзя признать законным.

Указанный вывод, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку диспозиция статьи предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания органа муниципального контроля об устранении нарушений законодательства, что в силу п.6 части первой ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, по указанным выше обстоятельствам, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья М.В.Осокин