Гражданский кодекс часть 1

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Смирнова В.А., при секретаре Васильевой Ю.Л., с участием помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В. и представителя ООО «Торопецинвест» -Репина П.П., действующего на основании доверенности от 17 апреля 2018 года

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Торопецинвест» на постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области Ивановой Н.Ю. от 11 июля 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Торопецинвест», ИНН № КПП № ОГРН №, юридический адрес: 172840, Тверская область, г. Торопец, ул. Красноармейская, д.7, ранее к административной ответственности не привлекавшееся, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 11 июля 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Торопецинвест», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что в нарушение требований ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» привлечен к трудовой деятельности ООО «Торопецинвест» бывший федеральный государственный гражданский служащий Репин П.П., который работал в должности <данные изъяты><данные изъяты> со 2 мая 2007 года по 26 января 2010 года, в должности <данные изъяты><данные изъяты> с 27 января 2010 года по 1 августа 2017 года. ООО «Торопецинвест» не предоставило в десятидневный срок (не позднее 27 февраля 2018 года, так как 23-25 февраля 2018 года выходные дни) в <данные изъяты> сведения в письменной форме о заключении трудового договора с Репиным П.П.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Торопецинвест» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, в связи с чем, сделаны неверные противоречивые выводы, которые не соответствуют нормам права.

Заявителем указано, что в обжалуемом постановлении мирового судьи односторонне исследованы имеющиеся в административном деле доказательства и не дана критическая оценка всем доказательствам имеющим значение для правильного разрешения дела, оставлены без внимания, не исследованы и не опровергнуты следующие факты:

- Репин П.П. в период с 13 февраля 2018 г. являлся уполномоченным лицом работодателя - ООО «Торопецинвест», что подтверждено: копией приказа ООО «Торопецинвест» №34-к о его приеме на работу на должность <данные изъяты>; копией должностной инструкции <данные изъяты> ООО «Торопецинвест», в частности Раздел 3 п.2, п.3; копией доверенности выданной ООО «Торопецинвест» от 14 февраля 2018г.;

- направление уполномоченным лицом ООО «Торопецинвест» сведений представителю нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего, что подтверждено: копией обращения Репина П.П. (уполномоченного лица работодателя - 000 «Торопецинвест») в <данные изъяты> от 14 февраля 2018г.; выпиской книги исходящей корреспонденции ООО «Торопецинвест», в частности запись за №93м от 16 февраля 2018г. ; уведомление о вручении <данные изъяты> 19 февраля 2018г. обращения от 14 февраля 2018г., отправленное от имени ООО «Торопецинвест» (со штампом организации) в семидневный срок со дня трудоустройства бывшего государственного служащего;

- последующее получение согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов <данные изъяты> на замещение должности <данные изъяты> в ООО «Торопецинвест» Репиным П.П., данный факт свидетельствует об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия коррупции.

Таким образом, выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении, противоречивы: если сам факт трудоустройства бывшего государственного служащего не вызывает угрозы охраняемым общественным отношениям, то каким же образом может вызвать угрозу общественным отношениям не сообщения об этом разрешенном трудоустройстве работодателем, что подтверждено: копией выписки из протокола комиссии №4 от 16 апреля 2018г. ;

Мировым судьей не исследована информация, содержащаяся в обращении уполномоченного лица ООО «Торопецинвест» Репина П.П. в обращении от 14 февраля 2018г.. на предмет ее соответствия Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2015 года за №29 (далее Правила). Так обращение содержит следующую информацию: ФИО бывшего госслужащего, его прежнюю должность государственной службы, адрес проживания госслужащего, вид договора заключаемого работодателем с бывшим госслужащим - трудовой, срок трудового договора, оплата по трудовому договору, наименование организации в которую трудоустраивается бывший госслужащий и адрес места нахождения организации, вид ее деятельности, должность на которую трудоустраивается бывший госслужащий - <данные изъяты> и его основные обязанности по этой должности.

Таким образом, заявитель считает, что направленные уполномоченным лицом работодателя Репиным П.П. сведения соответствуют п.5 и п.6 Правил, и уж во всяком случае, не могли привести к не получению необходимой для целей ФЗ «О противодействии коррупции» информации представителем нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. В этой связи выводы мирового судьи о не направлении информации работодателем в <данные изъяты> сведений в письменной форме о заключении трудового договора с Репиным П.П. ошибочны также как и выводы о противоправном бездействии работодателя, напротив действия были, сведения были направлены.

Выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении о недопустимости направления уполномоченным лицом работодателя информации от своего имени, при наличии на то полномочий, а не от имени представляемого юридического лица противоречивы, и не однозначны, поскольку участвуя в вышеуказанном административном деле в качестве представителя ООО «Торопецинвест» Репиным П.П. были получены процессуальные документы: определение о частичном удовлетворении ходатайства от 18 июня 2018г. и обжалуемое постановление, что явилось для мирового судьи допустимым;

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 02 июня 2004 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с пунктом14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 года №46, в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Таким образом, анализируя содержания пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ квалифицирующим признаком правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ как малозначительное является получение информации представителем нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего, необходимой для возможности реагирования в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии коррупции». Материалы рассматриваемого административного дела как указывает заявитель содержат достаточное количество доказательств, свидетельствующих об этом. Поэтому заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 11 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности ООО «Торопецинвест» и признать правонарушение вмененное ООО «Торопецинвест» малозначительным и производство по делу прекратить.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Торопецинвест», Репин П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Торопецинвест»-Репина П.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, и принимая во внимание заключение прокурора Фадеевой Н.В., полагавшей постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области о привлечении к административной ответственности ООО «Торопецинвест» оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы ООО «Торопецинвест» отказать, суд считает жалобу ООО «Торопецинвест» необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (преамбула).

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557.

Согласно разделу III Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения и своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» Должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, относятся к должностям федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

В развитие данных норм был принят Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФССП России от 15 сентября 2016 года N 437, действовавшего до 1 марта 2018 года. Должность руководитель структурного подразделения входит в данный перечень.

Поименована замещаемая ранее Репиным П.П. должность и в Перечне должностей федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты>, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие <данные изъяты> обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденном приказом <данные изъяты> от 26 января 2018 года № 38, вступившим в силу 2 марта 2018 года.

Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29.

Согласно вышеуказанным Правилам сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Согласно п.5 указанных Правил в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в п.5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям лица привлекаемого к административной ответственности и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Торопецинвест» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена мировым судьей на основании подробно исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14 июня 2018 года, копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Торопецинвест» и постановке на учет в налоговом органе ; - копией Устава ООО «Торопецинвест», утвержденного внеочередным общим собранием участников Общества № 3 от 23 декабря 2015 года; копией срочного трудового договора № 8 от 13 февраля 2018 года, заключенного между ООО «Торопецинвест», в лице директора М., и Репиным П.П., о принятии Репина П.П. на работу с 13 февраля 2018 в должности <данные изъяты> ; копией должностной инструкции <данные изъяты> ООО «Торопецинвест» ; копией приказа ООО «Торопецинвест» № 159-к от 14 августа 2017 года о переводе М. с должности главного инженера на должность директора с 14 августа 2017 года ; копией приказа ООО «Торопецинвест» № 34-к от 13 февраля 2018 года о приеме работника на работу, о принятии Репина П.П. на работу на должность <данные изъяты> с 13 февраля 2018 года по 13 апреля 2018; копией трудовой книжки <данные изъяты>№ выданной на имя Репина П.П. в сведениях которой имеются сведения о принятии на федеральную государственную гражданскую службу и об освобождении от замещаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы ; копией выписки из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов <данные изъяты> от 19 марта 2017 года, согласно которой Репину П.П. отказано в замещении должности <данные изъяты> в ООО «Торопецинвест», в связи с нарушением процедуры трудоустройства, установленной законодательством для бывших государственных гражданских служащих; копией выписки из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов <данные изъяты> № 4 от 16 апреля 2018 года, согласно которой Репину П.П. дано согласие на замещение должности <данные изъяты> в ООО «Торопецинвест» и другими представленными документами.

Доводы жалобы правонарушителя ООО «Торопецинвест» о том, что Репиным П.П., как <данные изъяты> общества, действующим от своего имени и в интересах работодателя, уполномоченным доверенностью от 14 февраля 2018 года, было подготовлено и направлено в <данные изъяты> обращение о своем трудоустройстве в ООО «Торопецинвест», несостоятельны, поскольку указанное обращение было направлено Репиным П.П. от своего имени, форма и содержание обращения не соответствует требованиям, установленным Правилами сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 года № 29. Обращение Репина П.П. 14 февраля 2018 года в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов <данные изъяты> о своем трудоустройстве в ООО «Торопецинвест», не может расцениваться как уведомление работодателя о заключении с бывшим государственным служащим трудового договора. Также данный факт подтверждается представленным прокурором в судебном заседании сообщением <данные изъяты> от 4 апреля 2018 года № 69909/18/5912, из которого следует, что уведомление от ООО «Торопецинест» о трудоустройстве бывшего государственного гражданского служащего Репина П.П. в адрес <данные изъяты> не поступало.

Доводы жалобы заявителя о том, что правонарушение не признано мировым судьей малозначительным, суд также находит несостоятельными, поскольку суд соглашается с позицией мирового судьи, что совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на порядок управления, совершено в сфере противодействия коррупции, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а лишь, учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что не подлежит признанию административное правонарушение, вменяемое ООО «Торопецинвест» малозначительным, мотивированно и обосновано законом.

Мировым судьей при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Торопецинвест» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной с. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области Ивановой Н.Ю. от 11 июля 2018 года в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Торопецинвест», по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ООО «Торопецинвест» – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Смирнова