Гражданский кодекс часть 1

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Оконов В.Э., при секретаре Бадмаевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия Горского А.С. и жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» на постановление Управления Росселхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес> (далее по тексту – Управление Росселхознадзора) Манджиева Х.А. № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» (далее – ООО«ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, с освобождением от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения и объявлением ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора <адрес> РК Горский А.С. принес в суд протест, в котором ставит вопрос об отмене данного постановления и направлении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» на новое рассмотрение в Управление Росселхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес>. Считает, что доводы должностного лица административного органа о наличии оснований для освобождения ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» от административной ответственности по ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ по причине малозначительности совершенного правонарушения являются необоснованными. Применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ должностное лицо Управление Росселхознадзора не учло, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений, выразившееся в невыполнении обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных работ, что влияет на охрану почв, земель сельскохозяйственного назначения и охрану окружающей среды.

Генеральным директором ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» Л. также подана жалоба на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Росселхознадзора Манджиева Х.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что вины ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, а именно в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по рекультивации арендованных у <адрес> РК при осуществлении ими строительных работ не имеется.

В судебном заседании прокурор поддержал принесенный протест. Считает, что поскольку биологический этап рекультивации второго года не проведен, а проведенный биологический этап рекультивации первого года утрачивает свое значение для восстановления биологической активности в плодородном слое почвы, из чего следует, что биологический этап рекультивации ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» фактически не проведен в полном объеме, в связи с чем, ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Представитель по доверенности ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» М. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее.

Представитель Управление Росселхознадзора Яванова Ц.В. в судебном заседании просила постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Росселхознадзора Манджиева Х.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» оставить в силе, в удовлетворении жалобы и протеста прокурора отказать. Считает, что вина ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» в несвоевременном выполнении обязанностей по рекультивации арендованных у <адрес> РК при осуществлении ими строительных работ установлена, поскольку ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» осознано сократило сроки проведения рекультивации на 1 год, в нарушение проектной документации, в которой срок рекультивации земель предусмотрен в 2 года. Таким образом ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» нарушило сроки проведения рекультивации земель, то есть осуществило невыполнение проведения работ по рекультивации.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, доводы представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» и Управления Росселхознадзора, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено право прокурора в пределах своих полномочий приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно требованиям ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Из постановления заместителя начальника отдела земельного надзора Управление Росселхознадзора Манджиева Х.А. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ, с освобождением от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения и объявлением ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» устного замечания.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района по поручению прокуратуры республики проведена проверка соблюдений требований природоохранного законодательства ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» при строительстве объекта капительного строительства «Строительство объектов внешнего транспорта газа с месторождений Северного Каспия. Газопровод «Точка выхода на берег- ООО «Ставролен», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства обществом. Установлено, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» совершило противоправное виновное бездействие, а именно не выполнило обязанности по рекультивации земель при осуществлении строительных работ, в связи с чем в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть -Калмыкия» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере временного пользования землями, имеющими определенное целевое назначение, в иных целях и охраны земель, а предметом выступают земли независимо от формы собственности и характера владения, то есть земельные участки, предоставленные в аренду или иное временное пользование на законных основаниях.

В конструкцию указанной статьи включены два самостоятельных формальных состава административных правонарушений, различающихся по объективной стороне.

Объективная сторона первого состава административного правонарушения характеризуется невыполнением виновным лицом возложенных на него обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в результате проведения различных работ. Под невыполнением обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования их по целевому назначению, понимается бездействие лица, обязанного заботиться о состоянии земель, заключающееся в не совершении предусмотренных законом, договором аренды, решением о предоставлении земель для тех или иных целей, во временное пользование, действий. В качестве таких обязанностей может рассматриваться, например, рекультивация земель – комплекс мероприятий технического и биологического характера, направленных на восстановление нарушенных земель, растений, микроорганизмов.

В качестве второго самостоятельного формального состава административного правонарушения выступает несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние пригодное для использования по целевому назначению. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, направленные на приведение временно занимаемых земель в пригодное состояние, совершенные после истечения срока, на который они были предоставлены договором аренды, если этот срок не был продлен в установленном порядке. Таким образом, оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек срок, установленный для приведения земель в пригодное состояние. Оно совершается в форме бездействия

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Как следует из материалов дела <адрес> муниципального образования РК (далее по тексту АЛРМО РК) и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения <адрес> РК ДД.ММ.ГГГГ№-АЗН, согласно которому АЛРМО РК передает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» общей площадью 951 508 кв. метров, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№V0386002 к договору №- АЗН/13V0386 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (Арендатор) с согласия Арендодателя (АЛРМО РК) передает все свои права и переводит все свои обязанности Арендатора, возникшие из Договора заключенного между Арендатором и Арендодателем, Правопреемнику (ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия) с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме как они существуют на дату вступления в силу настоящего соглашения, в связи с реорганизацией ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» в форме выделения из него нового юридического лица ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия».

ДД.ММ.ГГГГ между АЛРМО РК и ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения <адрес> РК №-АЗН, согласно которому АЛРМО РК предоставляет в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 951 508 кв. м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главой АЛРМО РК вынесено постановление № «О прекращении права аренды земельных участков ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия»», из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ АЛРОМО РК прекращает аренду указанных земельных участков общей площадью 951 508 кв. м.

Частью 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено также, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Правоотношения в сфере рекультивации нарушенных земель урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденные Приказом Минприроды Российской Федерации № и Роскомзема № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Основные положения), устанавливающими порядок исполнения рекультивации путем проведения технического и биологического ее этапов.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы (пункт 4 Основных положений).

Конкретные мероприятия, необходимые для рекультивации земель, порядок и сроки их проведения, предусматриваются в проектах рекультивации, которые разрабатываются на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (пункты 6, 7 Основных положений).

Согласно раздела 10 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами» п. 5 «Проект рекультивации земель, нарушенных при строительстве» книги1 «<адрес>» проектной документации (далее - проектная документация) биологический этап рекультивации на территории <адрес> проводится в 2 года. После вспашки с одновременным боронованием и прикатыванием почвы приступают к посеву многолетних трав фитомелиорантов. В первый год многолетние травы используются как сидераты, при запахивании которых улучшаются физико-химические свойства почвы, благодаря обогащению ее органическими веществами. На второй год после проведения предпосевной обработки почвы проводиться посев семян многолетних трав семенами первого класса посевного стандарта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» заключил договор на выполнение работ по биологической рекультивации земельных участков №F0052 с ООО «Сервис» согласно которому ООО «Сервис» обязуется выполнить работы по проведению биологической рекультивации (своими силами, машинами, механизмами, посевным материалом) земельных участков сельскохозяйственного назначения с нарушенным почвенным покровом, образовавшихся в результате строительства «Газопровода «Точка выхода на берег- ООО «Ставролен», находящегося на территории РК и актов натурального обследования земель, а ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» обязуется принять и оплатить выполненные работы. Начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ. Площадь нарушенных земель, подлежащих биологической рекультивации составляет 589,7 га.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№F0052001 к договору №F0052 от ДД.ММ.ГГГГ установлены новые сроки работ: начало выполнения – ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору №F0052 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» приняло работу по проведению биологической рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения, почвенный покров которых был нарушен в результате строительства объекта у ООО «Сервис» «Газопровод Точка выхода на берег - ООО «Ставролен».

Согласно п. 14, 16,18 Основных положений по рекультивации земель для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель (далее именуется - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. В состав Постоянной комиссии включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно - строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов. Приемку рекультивированных участков с выездом на место осуществляет рабочая комиссия, которая утверждается председателем (заместителем) Постоянной комиссии. Рабочая комиссия формируется из членов Постоянной комиссии, представителей заинтересованных государственных и муниципальных органов и организаций. Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель.

Из акта приема-передачи рекультивированных земель, предоставленных в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» для строительства объекта «Газопровод Точка выхода на берег - ООО «Ставролен» от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденного председателем постоянной комиссии администрации Лаганского РМО по приемке земельных участков после проведения рекультивации следует, что рабочая комиссия, назначенная распоряжением Председателя Постоянной комиссии АЛРМО РК по приемке земельных участков после проведения рекультивации земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых, проведении всех видов строительных работ, связанных с нарушением верхнего слоя почвы в составе: Председателя комиссии - Д. - председателя Управления по экономике, земельным и имущественным отношениям АЛРМО, а также членов комиссии: К.- главного специалиста-юрист Управления по экономике, земельным и имущественным отношениям АЛРМО; Ф. - начальника Лаганского межрайонного отдела ФГБУ «Россельхозцентр»; Э. - начальника отдела архитектуры, строительства,
ГОиЧС Администрации Лаганского РМО РК; Ж. - начальника ТО «Восточный» Управления Роспотребнадзора по РК в Лаганском и <адрес>х; У. - главного специалисат - эксперт отдела экологического надзора в сфере охоты и ООПТ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК; Т. - государственного инспектора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской областям и <адрес>; О. - Главы Лаганского ГМО РК; В - Главы Северного СМО РК; Ц - Глава Уланхольского СМО РК установила, что все виды работ по рекультивации выполнены в соответствии с утвержденными проектными материалами и рекультивированный участок, площадью 95,1508 га пригоден для использования в сельском хозяйстве для пастбищ. Рабочая комиссия решила принять полностью рекультивированные земли с последующей передаче их хозяйствующим субъектам на праве аренды для дальнейшего использования под пастбища. Из указанного акта также следует, что в связи с тем, что работы проводились в Восточной полупустынной зоне Республики Калмыкия, где незначительный верхний плодородный слой (от 1 до 3 см.) и незначительное содержание гумуса, а также в целях предотвращения ветровой эрозии, верхний плодородный слой не снимался.

Доводы представителя Управления Россельхознадзора о том, что в комиссии при приеме -передачи рекультивированных земель не участвовал представитель проектной организации в порядке авторского надзора, не могут быть приняты во внимание судом, так как их участие не является обязательным.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья обязан рассмотреть все стороны нарушения, оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка не нанесен существенный ущерб интересам общества и государства, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФи законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» работы по рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения с нарушенным почвенным покровом, образовавшихся в результате строительства «Газопровода Точка выхода на берег - ООО «Ставролен» проведены, что исключает наличие виновного бездействия в виде невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей по рекультивации земель при осуществлении строительных работ и любой из форм вины, предусмотренной КоАП РФ (статья 2.2 КоАП РФ).

Указанный факт подтверждается договором ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» и ООО «Сервис» на выполнение работ по биологической рекультивации земельных участков №F0052; актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ№ по договору №F0052 от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи рекультивированных земель, предоставленных в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» для строительства объекта «Газопровод Точка выхода на берег - ООО «Ставролен» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем постоянной комиссии администрации Лаганского РМО по приемке земельных участков после проведения рекультивации; постановлением главы АЛРМО о прекращении аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями по оплате за выполнение работ по проведению биологической рекультивации.

Доводы прокурора о том, что биологический этап рекультивации второго года не проведен и что проведенный биологический этап рекультивации первого года утрачивает свое значение для восстановления биологической активности в плодородном слое почвы, из чего следует, что биологический этап рекультивации не проведен в полном объеме несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела актом приема-передачи рекультивированных земель, предоставленных в аренду ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» для строительства объекта «Газопровод Точка выхода на берег - ООО «Ставролен» от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержденного председателем постоянной комиссии администрации Лаганского РМО по приемке земельных участков после проведения рекультивации.

Доводы представителя Управления Россельхознадзора о том, что сроки биологической рекультивации ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» в нарушении проектной документации сокращено осознано и проведен этап рекультивации лишь первого года, тогда как в проектной документации указано на проведение биологического этапа рекультивации в два года являются необоснованными.

Так, согласно п. 22 Основных положений по результатам приемки рекультивированных земель Постоянная комиссия вправе продлить (сократить) срок восстановления плодородия почв (биологический этап), установленный проектом рекультивации, или внести в органы местного самоуправления предложения об изменении целевого использования сдаваемого участка в порядке, установленном земельным законодательством.

Постоянная комиссия в пределах своей компетенции приняла решение принять полностью рекультивированный земельный участок, тем самым при подписании акта приема –передачи земель № от ДД.ММ.ГГГГ сократила сроки проведения работ по рекультивации.

Указанный акт надлежащим образом подписан членами комиссии, заверен печатями сторон, утвержден Председателем постоянной комиссии и по настоящее время никем не оспорен.

Прокурор, как на доказательство совершения ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ ссылается на заключение почвоведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№. По мнению прокурора, заключение данной экспертизы ставит под сомнение проведение работ по рекультивации на землях объекта 4600 «Строительство объектов внешнего транспорта газа с месторождений Северного Каспия», так как в ней отмечается, что в отобранных образцах отсутствуют существенные отличия в плотности почвы, почва в зоне проведения рекультивации по показателю ее плотности аналогична естественным угодьям, где работы по рекультивации не проводились.

Однако, заключение данной экспертизы не свидетельствует о наличии вины ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» во вменяемом правонарушении, так как указанная экспертиза проведена в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В постановлении о назначении экспертизы ставился вопрос о содержании органо - минерального удобрения «Универсал» в почвенных слоях на территории рекультивационных работ, проведенных ООО «Сервис» по договору заключенного с ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем вывод должностного лица о виновности ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ основан на постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором не приведены доказательства совершения противоправных действий, а напротив, как в постановлении прокурора, так и в постановлении должностного лица содержится вывод, что ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, административным органом, а также прокурором не представлено достаточных доказательств того, что в действиях (бездействии) общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» содержится объективная сторона диспозиции ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» и прекратить производство по делу об административном нарушении в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» за отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в системной связи с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» на постановление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения подлежит удовлетворению, а протест и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия Горского А.С. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» на постановление Управления Росселхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» - удовлетворить.

Постановление Управления Росселхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.7 КоАП в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Протест и.о. прокурора <адрес> Республики Калмыкия Горского А.С. на постановление Управления Росселхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть-Калмыкия» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десять) суток со дня вручения его копии в Верховный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись Оконов В.Э.

«Копия верна» судья Оконов В.Э.