Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного заместителя председателя аукционной комиссии администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо - заместитель председателя аукционной комиссии администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края ФИО2, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

С указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя аукционной комиссии администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края ФИО2 не согласен, подал жалобу, в которой указал на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, так как постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, по его мнению, в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, по следующим основаниям.

Так, обстоятельства, на основании которых вынесено Постановление о привлечении заявителя, как заместителя председателя единой комиссии администрации Горноключевского городского поселения к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 указанного Кодекса, были выявлены в рамках проверки, проведенной прокуратурой Кировского района с нарушением требований части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. Основанием для привлечения к административной ответственностью послужило обращение Ассоциацией саморегулируемой организации «Альянс строителей Приморья», содержащее сведения, о допущенных нарушениях Единой комиссии Горноключевского городского поселения, выявленных при проведении этой организацией мониторинга аукционов на закупку ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ (с момента рассмотрения Единой комиссией вторых частей заявок на участие в аукционе прошло более двух месяцев). Исходя из норм действующего законодательства проверка проведена прокуратурой Кировского района за рамками установленных сроков и Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено на рассмотрение должностному лицу, с нарушением порядка рассмотрения. Рассмотрение подобных нарушений аукционной комиссии за пределами установленных частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе сроков должно осуществляться только в судебном порядке.

При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края заявитель выразил несогласие с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушении и им были даны подробные объяснения о причинах допуска к участию в аукционе ООО «ФедералСтрой». ООО «ФедералСтрой» было предоставлено Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №, выданное некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией «Объединение инженеров строителей», это означало, что данное общество является действующим членом вышеуказанной саморегулируемой организации, а значит, этот участник закупки имеет право выполнять работы, являющиеся предметом закупки. На момент проводимой ДД.ММ.ГГГГ проверки соответствия участников закупки требованиям проводимого администрацией Горноключевского городского поселения аукциона на оказание услуг по Ремонту придомовых территорий многоквартирных домов <адрес>, по информации, полученной с официального сайта Ростехнадзора( www.gosnadzor.ru) и Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» www.nostroy.ru ООО «ФедералСтрой» значился в реестре СРО. Доводы Заявителя отражены в обжалуемом постановлении, однако им не дана надлежащая оценка и не проведена проверка их достоверности

Заявитель считает, что в совершенном им деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, что является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, просит рассмотреть жалобу без его участия, на удовлетворении жалобы настаивает.

Прокурор Слесаренко С.А. постановление полагает законным и обоснованным, поскольку вина должностного лица подтверждается материалами дела.

Выслушав мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является должностным лицом - заместителем председателя аукционной комиссии администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края. ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе заказчиком – администрацией Горноключевского городского поселения размещено извещение о проведении электронного аукциона № и аукционная документация на ремонт придомовых территорий многоквартирных домов по <адрес>, в котором был установлен срок окончания подачи заявок до ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут. В указанном извещении в разделе «Единые требования к участникам закупки» заказчик установил требование к участникам аукциона- предъявление копии свидетельства о членстве в саморегулируемой организации в соответствии с приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 года № 624, что соответствует положениям ст. 63 ФЗ № 44 ( п. 6 ч. 5 ст. 63).

В соответствии со ст. 59 ФЗ № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок работ, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту ФЗ № 44) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии со ст. 60 ФЗ № 44 обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов. В случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку, за исключением случая заключения контракта по результатам такого аукциона.

В соответствии со ст. 66 ФЗ № 44 заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию об участнике аукциона, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) ФЗ № 44, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника аукциона и предлагаемых им услуг условиям, запретам и ограничениям, установленных заказчиком. Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 ст. 66, указанные электронные документы подаются одновременно.

Из материалов дела следует, что первые части заявок были рассмотрены аукционной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, участник, которым являлось ООО «ФедералСтрой», был допущен к участию в электронном аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ оператором электронной площадки был проведен электронный аукцион, по окончании которого, вторые части заявок были направлены заказчику. В этот же день вторые части заявок были рассмотрены аукционной комиссией, что подтверждается соответствующим протоколом.

В соответствии со ст. 69 ФЗ № 44 аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При этом, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается ( ч. 6 ст. 66 ФЗ № 44).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего ФЗ № 44. Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Судом установлено, что вторая часть заявки, предоставленная ООО «ФедералСтрой» соответствовала требованием закона, а так же требованиям, установленным аукционной документацией, в том числе, и в части членства участника аукциона в СРО, что подтверждается свидетельством, имеющимся во второй части заявки, представленной участником аукциона ООО «ФедералСтрой». Требования о подтверждении членства в СРО путем предоставления выписки из реестра действуют с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок окончания подачи заявок истекал в 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования о предоставлении данного документа являлись бы нарушением нормы закона о запрете требования документов, не предусмотренных законом, а так же аукционной документацией.

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» сведения о членстве в саморегулируемой организации (вступление в члены, прекращение членства) подлежат внесению членом саморегулируемой организации в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием наименования (фамилии, имени и, если имеется, отчества) члена саморегулируемой организации, его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета и, если имеется, идентификационный номер налогоплательщика для физических лиц), контактного адреса для связи с членом саморегулируемой организации, наименования саморегулируемой организации, ее идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер), видов деятельности, которые могут осуществляться в связи с членством в такой саморегулируемой организации.

Из доводов жалобы следует и материалами дела не опровергнуто, что сведения о членстве ООО «ФедералСтрой» в СРО проверялись аукционной комиссией в соответствие с разъяснениями, данными Письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу проверки соответствия СРО единым требованиям, предъявляемым к участнику закупки, на сайте Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация- общероссийское отраслевое объедение работодателей «Национальное объединение саморегулирующих организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», а так же в Едином федеральном реестре о фактах деятельности юридических лиц, однако на момент проверки второй части заявок сведения о прекращении членства ООО «ФедералСтрой» в СРО на указанных информационных ресурсах отсутствовали. Доводы жалобы в этой части подтверждаются сведениями, предоставленными Ассоциацией «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация- общероссийское отраслевое объедение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», из которых установлено, что информация о прекращении членства ООО «ФедералСтрой» поступила только ДД.ММ.ГГГГ, то есть не могла быть размещена на сайте ранее этой даты, то есть на момент проверки второй части заявок на официальном сайте отсутствовала.

При возбуждении дела об административном правонарушении, а так же при его рассмотрении, указанные обстоятельства не проверялись, в том числе и не выяснялось, направляло ли ООО «ФедералСтрой» на основании ч. 5 ст. 5 ФЗ «О саморегулируемых организациях» сведения о прекращении членства в СРО для внесения их в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридического лица, и когда именно в указанный реестр был внесены данные сведения, а так же когда именно они появились в открытом доступе на сайте. При этом, законом не предусмотрен порядок проведения проверки достоверности сведений об участнике закупки, а так же необходимость приобщения документов, подтверждающих факт ее проведения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО2, являясь должностным лицом заказчика- заместителем председателя аукционной комиссии администрации Горноключевского поселения не выполнил либо ненадлежащим образом выполнил свои должностные обязанности, связанные с рассмотрением вторых частей заявок.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3, ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента администрации Приморского края ФИО1, которым должностное лицо - заместитель председателя аукционной комиссии администрации Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Приморского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня принятия.

Судья Т.И. Жарова