Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нанайского муниципального района <адрес>, ФИО1 назначено административное наказание по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения.

Данным постановлением ФИО1 признана виновной в ненадлежащем осуществлении родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> в общеобразовательном учебном заведении МБОУ НОШ № по <адрес> допустила агрессивное поведение в присутствии своего сына, оказывая на ребенка отрицательное влияние, не осознает, что её агрессивное поведение травмирует её сына, не заботится о нравственном воспитании сына, который допускает агрессивное поведение в школе - во время перемен провоцирует учащихся на конфликт.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на то, что с данным постановлением не согласна в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесенное данное постановление. Считает, что комиссия не разобралась в происшедшем, так как события ДД.ММ.ГГГГ не влияют на её виновность по обстоятельствам, указанным в протоколе инспектором ПДН, были нарушены сроки вручения ей протокола. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что полностью поддерживает доводы, изложенные в своей жалобе. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в начальную школу №, где в первом классе обучается её сын ФИО2 и обратилась к директору ФИО6 с просьбой разобраться в том, что дети из старшего класса обижают её ребёнка. Вместе с директором они прошли в <данные изъяты> где в присутствии классного руководителя сын указал на одного из обидчиков. После этого они с ребёнком ушли домой, никакого скандала и агрессивного поведения в школе с её стороны не было. Спустя некоторое время начались звонки на её мобильный телефон от матери того мальчика, договорились встретиться с ней на следующий день в школе. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в школу, директора не было, разговор происходил в присутствии классного руководителя ФИО3, в результате в коридоре школы между ней и присутствующими произошел скандал. Не согласна так же с тем, что её участие в скандале ДД.ММ.ГГГГ негативно повлияло на поведение её сына, никаких фактов подтверждающих данное обстоятельство в материалах дела не приведено. Кроме того, считает, что ФИО3 оговаривает её насчет якобы имевшего место скандала в школе ДД.ММ.ГГГГ, так как является бабушкой обидчика её сына.

Представитель КДН и ЗП ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в присутствии ФИО1, завуча начальной школы №ФИО4 и классного руководителя ФИО3 был рассмотрен материал по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесено постановление, согласно которому та была признана виновной и назначено наказание в виде предупреждения. Из материалов дела следовало, что ФИО1, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. устроила в школе скандал, в присутствии своего сына, классного руководителя и учащихся 4 класса вела себя агрессивно, кричала, на замечания не реагировала. Виновность ФИО1 подтверждалась объяснениями завуча ФИО4, которая была свидетелем скандала, устроенного ФИО1 в школе ДД.ММ.ГГГГ, а так же объяснениями ФИО3, которая пояснила, что ФИО1 приходила в школу для разбирательства с обидчиками её сына дважды 26 и ДД.ММ.ГГГГ, в обоих случаях допускала крики в присутствии своего сына и детей класса, вела себя агрессивно. В ходе рассмотрения материала ФИО1 поясняла, что не согласна с протоколом, но с постановлением комиссии согласилась.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности директора МБОУ НОШ №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к ней обратилась мать ученика <данные изъяты> ФИО1, сообщив, что дети из <данные изъяты> с сентября месяца обижают её сына ФИО2, принесла порванные штаны. Об этом факте она услышала впервые и для разбирательства прошли с ФИО1 в <данные изъяты> где в присутствии классного руководителя предложили мальчику показать обидчика. Тот указал на ФИО8 обучающегося по коррекционной программе, но тот отрицал данный факт. После этого решили опросить всех детей для выяснения обстоятельств происшедшего, ФИО1 было рекомендовано встретиться с матерью ФИО8 чтобы урегулировать все вопросы, в том числе насчет ремонта брюк мальчика. В её присутствии ФИО1 не скандалила и ушла из школы вместе с сыном, от классного руководителя ФИО3 так же не поступало никакой информации об агрессивном поведении ФИО1 в школе. На следующий день с утра её в школе не было, во второй половине дня узнала от завуча ФИО4, что ФИО1 вновь приходила для разбирательства, устроила скандал, вела себя некорректно с педагогами и учениками школы.

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нанайского муниципального района <адрес>, ФИО1 назначено административное наказание по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в виде предупреждения за ненадлежащее осуществление родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в <адрес> в общеобразовательном учебном заведении МБОУ НОШ № по <адрес> допустила агрессивное поведение в присутствии своего сына, оказывая на ребенка отрицательное влияние, не осознает, что её агрессивное поведение травмирует её сына, не заботится о нравственном воспитании сына, который допускает агрессивное поведение в школе - во время перемен провоцирует учащихся на конфликт.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены сроки вручения ей протокола, в котором допущены ошибки в написании даты её рождения не нашли подтверждения в судебном заседании. В материалах дела имеется постановление КДН от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вручении копии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и её собственноручной распиской. Описка, допущенная в постановлении при указании даты рождения ФИО1 была рассмотрена должностным лицом и вынесено мотивированное определение о её исправлении.

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы и исследования материалов дела установлено, что коллегиальным органом, вынесшим обжалуемое постановление не исследованы в полном объеме обстоятельства инкриминируемого деяния, не дана оценка пояснениям ФИО1 в той части, что конфликт в школе с её участием произошел лишь ДД.ММ.ГГГГ, а днем ранее только выяснилось, кто был обидчиком её сына. Свидетель ФИО6 для дачи пояснений на заседание комиссии не вызывалась, между тем в суде подтвердила отсутствие конфликтной ситуации в школе с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не указано на каком основании комиссия пришла к выводу о влиянии агрессивного поведения матери в школе ДД.ММ.ГГГГ на поведение её малолетнего сына в прошлом. Таким образом, не устранены имеющиеся противоречия, выявленные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции выносит решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7, ст. 4.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Нанайского муниципального района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.Н. Шатилов