Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Контрольно ревизионной комиссии Нижнетуринского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 10 ноября 2017 года о прекращении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 10 ноября 2017 года дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения « Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (дело № 5-609/2017). Не согласившись с указанным постановлением, председатель контрольно ревизионной комиссии Нижнетуринского городского округа подала жалобу в которой просит об отмене постановления. В обоснование своих доводов ссылается на ненадлежащую оценку мировым судьей обстоятельств дела.

В судебном заседании председатель Контрольно - ревизионной комиссии Нижнетуринского городского округа Жукова О.С. доводы жалобы поддержала, указав, что на 01.01.2016 года бюджетные ассигнования по ст. 226 «Прочие работа, услуги» в 2016 году были доведены до получателя бюджетных средств - Муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» - в размере 9887500,00 рублей. При этом сумма заключенных договоров в 2016 году с учетом принятых и неисполненных обязательств, подлежащих оплате в 2016 году составила 15299616,47 рублей.

ФИО1 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что доведенные лимиты в размере 9887500 рублей не превысила. На содержание автомобильных дорог по поселкам ст. 226 «Прочие работа, услуги» в 2016 году было выделено 1102500 рублей. Она как руководитель предприятия заключила договоров на содержание дорог местного значения по поселкам на сумму 1 554 695,18 руб., при этом последний договор от 10.05.2016 с ИП ФИО2 на сумму 366 665,14 руб. она заключила по решению комиссии КЧС.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В силу п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов; иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что бюджетные ассигнования по статье 226 «Прочие работа, услуги» в 2016 году были доведены до получателя бюджетных средств - Муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» в размере 9887500,00 рублей. При этом сумма заключенных договоров в 2016 году с учетом принятых и неисполненных обязательств, подлежащих оплате в 2016 году составила 15299616,47 рублей, а именно: по состоянию на 01.01.2016 принятые и неисполненные обязательства, подлежащие исполнению в 2016 году, в сумме 13 744 921,29 руб., которые в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Решения Думы Нижнетуринского городского округа от 28.12.2015 № 504 «О бюджете Нижнетуринского городского округа на 2016 год» МКУ «ОЖКХ, СиР» обязано было включить в смету расходов на 2016 год в полном объеме, в том числе:

- кредиторская задолженность по оплате муниципальных контрактов, договоров в сумме 4924921,29 руб.;

- муниципальный контракт от 17.01.2014 № 0162300000713000186-0249569-02 на содержание улично-дорожной сети местного значения Нижнетуринского городского округа в 2014-2016 годы (город), заключенный с ООО «Город 2000», с ценой муниципального контракта на 2016год в размере 7 717500,00 руб. и сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016;

- муниципальный контракт от 05.02.2014 № 0162300000713000193-0249569-01 на ямочный ремонт на дорогах с асфальтовым покрытием Нижнетуринского городского округа, заключенный с ООО «СОЖ», с ценой муниципального контракта в 2016 году – 1 102 500,00 руб. и сроком действия – с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Вместе с тем, МКУ «ОЖКХ, С и Р» в лице директора ФИО1 были заключены договоры и приняты бюджетные обязательства в сумме 1 554 695,18 руб., а именно: договор от 01.01.2016 №147/2/2016 с ООО «Святогор» на сумму 89 570,21 руб.; договор от 11.01.2016 № 6 с ИП ФИО3 на сумму 99 998,49 руб.; договор от 20.01.2016 № 1/1 с ИП ФИО2 на сумму 99 000,00 руб.; договор от 20.01.2016 № 1/2 с ИП ФИО2 на сумму 99 000,00 руб.; договор от 02.02.2016 № 1/3 с ИП ФИО2 на сумму 21 000,00 руб.; договор от 05.02.2016 № 1/4 с ИП ФИО2 на сумму 49 500,00 руб.; договор от 05.02.2016 № 1/5 с ИП ФИО2 на сумму 49 500,00 руб.; договор от 23.03.2016 № 1/6 с ИП ФИО2 на сумму 99 000,00 руб.; договор от 23.03.2016 № 1/7 с ИП ФИО2 на сумму 99 000,00 руб.; договор от 29.03.2016 № 1/8 с ИП ФИО2 на сумму 94 600,00 руб.; договор от 29.03.2016 № 1/9 с ИП ФИО2 на сумму 94 600,00 руб.; договор от 29.03.2016 № 1/10 с ИП ФИО2 на сумму 94 600,00 руб.; договор от 04.05.2016 № 15 с ООО «Инвест» на сумму 99 993,67 руб.; договор от 04.05.2016 № 16 с ООО «Инвест» на сумму 98 667,67 руб.; договор от 10.05.2016 № 1 с ИП ФИО2 на сумму 366 665,14 руб.

При этом мировой судья, правильно установив, что согласно утвержденной на 2016 год смете расходов Муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» на содержание автомобильных дорог по поселкам (ст. 226 «Прочие работа, услуги») было выделено 1102500 рублей, а фактически расходы на зимнее и межсезонное содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения по поселкам в 2016г. составили 1554695,18 рублей, при этом последний договор №1 (ИП ФИО2) от 10.05.2016г. был заключен на сумму 366665,14 рублей по распоряжению администрации Нижнетуринского городского округа от 11.04.2016г., тем самым администрация обязала МКУ «ЖКХ,СиР» заключить указанный договор, необоснованно пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с тем, оставшаяся сумма 85530,04 рублей (разница между запланированной по смете 1102500,0 рублей и суммой договоров 1188030,04 рублей за исключением договора от 10.05.2016 № 1 с ИП ФИО2 на сумму 366 665,14 руб.), является незначительной, поскольку вышеприведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была назначена на должность директора МКУ «ЖКХ, СиР» с 08.12.2015г. распоряжением главы Нижнетуринского городского округа №102лм от 08.12.2015г. и исполняла данные обязанности в дальнейшим по срочным трудовым договорам до 30.12.2016г. Уведомление о бюджетных ассигнованиях на 2016 года были доведены до ФИО1 - 11.01.2016 года (л.д. 43). Данному обстоятельству мировым судьей оценка не дана. Соответственно, на момент принятия обязательств (заключения договора от 01.01.2016 №147/2/2016 с ООО «Святогор» на сумму 89 570,21 руб.) у ФИО1 вина отсутствовала, т. к. лимиты бюджетных обязательств до нее доведены после заключения указанного договора.

Иных доказательств, свидетельствующих, что директором Муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» ФИО1 в 2016 году были приняты бюджетные обязательства в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств, материалы дела не содержат, следовательно, вывод мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является законным.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, не усматривается, оснований для отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 10 ноября 2017года о прекращении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта» ФИО1 по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу председателя Контрольно - ревизионной комиссии Нижнетуринского городского округа - без удовлетворения.

Судья: Ю.С. Маракова