Гражданский кодекс часть 1

представителей МО МВД России «Октябрьский» ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Октябрьского района Амурской области на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника МО МВД России «Октябрьский» 29 декабря 2018 года, и ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Октябрьский» ФИО4 от 29 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Октябрьского района обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление должностного лица и возвратить материалы об административном правонарушении в МО МВД России «Октябрьский». В обоснование ссылается, что в нарушение ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в постановлении не указано место его рассмотрения, при описании события административного правонарушения не указано конкретное место курения привлеченным к административной ответственности лицом, установленное ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 курил именно табак, вещественные доказательства не изымались, акт не составлялся. В нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, устанавливающей срок направления копии постановления привлеченному к административной ответственности лицу в трехдневный срок, копия постановления по делу направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока.

Одновременно в протесте прокурор просил восстановить срок на принесение протеста на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что незаконность обжалуемого постановления прокуратурой Октябрьского района установлена в ходе проверки.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района Ненадо М.С. поддержала доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста по изложенным в протесте основаниям.

Представители МО МВД России «Октябрьский» ФИО2 и ФИО3, с доводами протеста согласились, против восстановления срока принесения протеста не возражают.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАПРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста прокурора, выслушав мнение помощника прокурора, представителя МО МВД России «Октябрьский» суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст.25.11 КоАПРФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч. 1 ст.30.10 КоАПРФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 данного Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.30.3 КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи30.3 КоАПРФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи30.3 КоАПРФ, часть 1 статьи30.10 КоАПРФ), в порядке, предусмотренном статьями30.2-30.8 КоАПРФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный материал доказательств получения прокурором копии постановления не содержит, судья находит ходатайство прокурора о восстановлении срока внесения протеста обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьями41и46 КонституцииРоссийской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовые основы ограничения курения табака в целях снижения заболеваемости населения, определены Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

В соответствии со ст.6.24 КоАПРФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Объективной стороной предусмотренного приведенной статьей правонарушения являются действия, направленные на нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Учитывая, что ст.6.24 КоАПРФ является отсылочной к нормам ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" и в соответствии с п. 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности является факт курения табака на территориях, предназначенных для оказания медицинских услуг.

В качестве доказательств по делу представлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 27 декабря 2018 года в 10-35 часов, находясь в общественном месте с.Екатеринославка на территории Октябрьской районной больницы, курил табак (сигареты) в нарушение ч.1 ст.12 ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака";

- объяснениесвидетеля ФИО8, из которого следует, что ФИО1 27 декабря 2018 года курил в беседке на территории больницы;

- фототаблица от 27 декабря 2018 года, составленная сотрудником полиции, с указанием о фиксации факта курения табачного изделия ФИО1 на территории ЦРБ <адрес>.

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения. Согласно п. 6 ч. 1 ст.29.10 КоАПРФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит сведения о том, что ФИО1 курил табак-сигареты, следовательно довод протеста прокурора об отсутствии указания об этом в постановлении своего подтверждения не нашел.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не указано, в каком именно месте курил табак ФИО1 Отсутствие подобных сведений расценивается как недоказанность обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу требования ст. ст.24.1и26.1 КоАПРФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренныхчастью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года следует, что ФИО1 был уведомлен о рассмотрении административного материала 28 декабря в 10-00 часов. Должностным лицом материал был рассмотрен и вынесено постановление 29 декабря 2018 года. Сведения об извещении ФИО1 о рассмотрении административного материала в указанную дату не содержит.

Данное процессуальное нарушение требований ч.1 ст.25.1 КоАП РФ носит существенный характер, является неустранимым при производстве по данному делу об административном правонарушении и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МО МВД России «Октябрьский» подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Кроме того, прокурором Октябрьского района обоснованно указано в протесте о нарушении должностным лицом требований п.2 ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, согласно которых в постановлении должно быть указано место рассмотрения дела, копия постановления по делу привлеченному к административной ответственности лицу направляется в течение трех дней.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Октябрьского района срок на принесение протеста на постановление от 29 декабря 2018 года заместителя начальника МО МВД России «Октябрьский» ФИО4 от 29 декабря 2018 года в отношении ФИО1.

Постановление заместителя начальника МО МВД России «Октябрьский» ФИО4 от 29 декабря 2018 года в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, - отменить, материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -