Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Селезневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, по жалобе ФИО3 на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2019 года,

Установил:

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО3 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, он не знал и не мог знать об экстремистском характере свободно распространяемого в сети «Интернет» стихотворения. В федеральном списке экстремистских материалов его текст не приведен, на сайте Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан решение суда также не опубликовано. Указанный материал признан экстремистским как унижающий достоинство русской нации, при этом являясь представителем русского народа никакой ненависти к русским не испытывает и не может испытывать. Стихотворение он расценил как сатиру. Полагает, что нарушены предусмотренные частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении, которые распространяются также и в отношении постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении. Ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку судья отклонил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения его адвоката в командировке, и ему пришлось обращаться к другому защитнику, которому судья предоставил для ознакомления с материалами дела только 15 минут, чего явно было недостаточно. Ходатайство Московца В.В. об отложении дела для полного ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции отклонено судьей. Обращает внимание на то, что копии решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан и заключения экспертизы не заверены надлежащим образом, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами.

ФИО3, его защитник Московец В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Соколова Н.Ф. в судебном заседании просила постановление судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения 12 февраля 2019 года оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования» выявлено, что 19 июля 2015 года в 12 часов 11 минут 25 секунд в интернет сообществе «СТОП ГОК/Группа по проблеме Томинского ГОКа» (<данные изъяты>) в разделе «Записи сообщества» ФИО3, проживающим по адресу: <адрес> зарегистрированным на сайте Вконтакте как пользователь под именем «ФИО1» (<данные изъяты>) в комментариях под постом с текстом «Мы славно гуляли в республике вашей...» (размещен 19.07.2015 в 10 часов 32 минуты пользователем «ФИО2») (<данные изъяты>), размещен текстовый материал (<данные изъяты>) «Актуальное стихотворение неизвестного автора! Мы славно гуляли в республике вашей…», cхожий с текстовым материалом, включенным Министерством юстиции Российской Федерации в Федеральный список экстремистских материалов под № 1470 «Последнее пожелание Иванам», который решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 года был признан экстремистским материалом. Указанный материал находился на интернет-сайте (<данные изъяты>) до 03 апреля 2019 года включительно, был доступен для просмотра неопределенному кругу лиц. На момент оcмотра комментарий пользователя «ФИО1» оценили 6 пользователей (<данные изъяты>). Таким образом, ФИО3 нарушил требование части 1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Установленное судьей районного суда нарушение ФИО3, заключающееся в размещении в сети интернет текста схожего с текстовым материалом, включенным Министерством юстиции Российской Федерации в Федеральный список экстремистских материалов под № 1470, подтверждается представленными в дело доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-7), обращением ФИО4 (л.д.11-12), рапортом должностного лица (л.д.19-20), постановлением о проведении ОРМ (л.д.17-18), актом сбора образцов для сравнительного исследования (л.д.21-28), фотоматериалами (л.д.29-44), актом осмотра предметов и документов (л.д.45-52), актом проверки (л.д.75-78), копией акта экспертного заключения (л.д.54-64), копией решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 года (л.д.66-68), а также иными материалами дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ, составлено в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 разъяснены, копия постановления получена им лично, о чем имеются подписи в соответствующих графах постановления.

К административной ответственности ФИО3 привлечен на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года, составленного прокурором Тракторозаводского района г. Челябинска.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, доводы жалобы о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол вынесены с нарушением предусмотренного КоАП РФ срока, не являются основанием для признания постановления и протокола недопустимыми доказательствами по делу.

Ссылка на незнание о том, что размещенные им материалы являются экстремистскими, на наличие текста стихотворения в свободном доступе в сети «Интеренет» откуда они получены ФИО3, не может быть принята во внимание, поскольку данный текст включен в федеральный список экстремистских материалов, указанный список находится в открытом доступе и он мог с ним ознакомиться. Субъективная оценка ФИО3 текста стихотворения как сатиры правового значения для квалификации его деяния по статье 20.29 КоАП РФ не имеет.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие в материалах дела только простых светокопий акта экспертного заключения, решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2012 года не свидетельствует о недопустимости данных доказательств. На основании данных документов в государственный реестр экстремистских материалов внесен текст «Последние пожелания Иванам» № 1470, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у судьи не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что судья отказал в удовлетворении ходатайства защитника Московца В.В. об отложении дела для более полного ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции, несостоятелен, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 24 апреля 2019 года (л.д.131-135) соответствующего ходатайства Московцом В.В. не заявлялось. Право ФИО3 на защиту нарушено не было, в судебном заседании присутствовал он сам и его защитник Московец В.В., оснований для отложения судебного заседания не имелось.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи, не опровергают наличие в действиях ФИО3 состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.29 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 20.29 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья А.А. Смолин